Дело № 5-124/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-003931-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кунгур Пермский край 24 июля 2025 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Коцур Е.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, осуществляющая деятельность организации питания воспитанников в Муниципальном автономном учреждении дополнительного образования «Спортивная школа Олимпийского резерва «Орленок» <адрес> в Муниципальном автономном учреждении дополнительного образования «Спортивная школа водных видов спорта «Синий кит» по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО2 в кабинете 203, расположенном по адресу: <адрес>, составлен настоящий протокол о том, что при проведении санитарно – эпидемиологического обследования в связи с требованием <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> (далее ИП Счастливая К.П.) при организации питания воспитанников Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа Олимпийского резерва «Орленок» <адрес> в Муниципальном автономном учреждении дополнительного образования «Спортивная школа водных видов спорта «Синий кит» по адресу: <адрес>, установлено следующее:

"11" июля 2025 г. с 12 ч 30 мин. до 14 ч 00 мин. ИП ФИО1 при организации питания по адресу: <адрес>, допущены следующие нарушения санитарно – эпидемиологических требований:

1) На предприятии общественного питания при осуществлении деятельности по оказанию услуги общественного питания производственный контроль, основанный на принципах ХАССП, не проводится (программа производственного контроля и результаты лабораторных испытаний не представлены), что не соответствует требованиям п. 2.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее по тексту СанПиН 2.3/2.4.3590-20), ч. 2 ст. 10 Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее по тексту ТР ТС 021/2011), Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон Российской Федерации от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ).

2) Помещения и оборудование, используемые для приготовления пищи, их размещение на момент обследования не обеспечивают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающие встречные потоки сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды: производственный цех один без выделения участков для обработки сырья и готовой продукции, вход в моечную один для грязной и чистой столовой и кухонной посуды, что не соответствует требованиям п. 2.5. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п.1 ч.1 ст.14 ТР ТС 021/2011, Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ.

3) При изготовлении блюд, кулинарных изделий не обеспечивается последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих биологическую безопасность изготавливаемой продукции: все продукты (мясо, кура, овощи (в том числе для салатов), фрукты) обрабатывают в одной мойке, оборудование (столы), инвентарь (не все ножи), посуда не промаркированы, что не соответствует требованиям п. 2.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ.

4) Изготовление продукции производится не по технологическим картам: на момент обследования приготовлен суп гороховый, технологическая карта не представлена, что не соответствует требованиям п. 2.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ.

5) Производственный цех не оснащен техническими средствами для реализации технического процесса, холодильным, моечным оборудованием, инвентарём, посудой в достаточном количестве: отсутствует моечные ванны для обработки овощей, мяса, куры, яиц, отсутствуют производственные столы для приготовления холодных закусок, сырой продукции, что не соответствует требованиям п. 2.9. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ.

6) Для обеззараживания воздуха в цехе не используется бактерицидная лампа, что не соответствует требованиям п. 2.14 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ.

7) На момент обследования в складском помещении не проведена уборка: стена грязная, что не соответствует требованиям п. 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ.

8) Прием пищевых продуктов и продовольственного сырья осуществляется без наличия товаросопроводительной документации, подтверждающей их качество и безопасность, а также прослеживаемость (не представлены документы на филе куриное, яйцо, масло подсолнечное, сахар), что не соответствует требованиям п. 2.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ.

9) На момент обследования приём пищевой продукции (помидоры, огурцы, капуста, морковь, лук, картофель, куриное филе, сухофрукты, овощи замороженные) осуществляется без наличия маркировки, что не соответствует требованиям п. 2.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ч. 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011, Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ.

10) Для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции не используется раздельное промаркированное технологическое оборудование, производственные столы, часть ножей, что не соответствует требованиям п. 3.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ.

11) Мытьё столовой посуды и столовых приборов проводится в посудомоечной машине. Оценить наличие режимов обработки, обеспечивающих дезинфекцию посуды и столовых приборов, у посудомоечной машины не представляется возможным, т.к. паспорт на машину не представлен, что не соответствует требованиям п. 3.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ.

12) Производственный цех не оборудован раковиной для мытья рук с подводкой холодной и горячей воды, что не соответствует требованиям п.4 ч.2 ст.14 ТР ТС 021/2011, Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ.

13) С целью контроля за качеством и безопасностью приготовленной пищи суточные пробы не отобраны, что не соответствует требованиям п. 8.1.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ.

14) Столовые приборы перед раздачей не вымыты: на момент санитарно-эпидемиологического обследования столовые приборы (ложки) на раздаче в кассетах были грязные, с остатками пищи, что не соответствует требованиям п. 3.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ.

15) На момент обследования оценить соблюдение сроков годности и условий хранения, установленных изготовителем, пищевой продукции (помидоры, огурцы, капуста, морковь, лук, картофель, куриное филе, сухофрукты, овощи замороженные) не представляется возможным, т.к. отсутствуют маркировочные ярлыки, что не соответствует требованиям п. 3.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ч. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011, Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ.

16) В целях контроля за риском возникновения условий размножения патогенных микроорганизмов ежедневная регистрация показателей температурного режима в холодильном оборудовании и в складском помещении не ведётся (журналы не представлены), что не соответствует требованиям п. 3.8. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ.

17) На момент обследования складское помещение не оснащено прибором для измерения относительной влажности и температуры воздуха, холодильное оборудование не оснащено контрольными термометрами, что не соответствует требованиям п. 3.13. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ.

18) На момент обследования оценить условия хранения (температурного и влажностного режима) всей пищевой продукции, установленные изготовителем, не представляется возможным, т.к. прибор для измерения температуры и влажности, контрольные термометры отсутствует, что не соответствует требованиям ч.7 ст. 17 ТР ТС 021/2011, п. 3.13. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ.

19) Для осуществления деятельности по организации питания детской группы выделен персонал в количестве 2 человек. Личные медицинские книжки не представлены, оценить прохождение периодического медицинского осмотра, вакцинации, гигиенической аттестации, исследований не представляется возможным, что не соответствует требованиям п. 2.21. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ.

20) Ежедневно перед началом работы осмотр работников на гнойничковые заболевания и признаки инфекционных заболеваний не проводится, гигиенический журнал не представлен, что не соответствует требованиям п. 2.22. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ.

В судебном заседании ИП Счастливая К.П. вину в совершении административного правонарушения признала.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве указал о том, что с целью устранения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей в отношении индивидуального предпринимателя усматривается необходимость в назначении наказания в виде административного приостановления деятельности.

Заслушав пояснения ИП ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.В соответствии со ст. 11, 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ОЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

За нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения действующим законодательством, в том числе ст. 55 вышеуказанного Закона, предусмотрена административная ответственность.

В силу ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Счастливая К.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и в соответствии с выпиской из ЕГРИП основным видом деятельности указана - деятельность столовых и буфетов при предприятиях и учреждениях (л.д. 18-21).

Установлено также, что по требованию Прокуратуры Пермского края специалистами ЦТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю проведена проверка буфета ИП ФИО1 Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа Олимпийского резерва «Орленок» <адрес> в Муниципальном автономном учреждении дополнительного образования «Спортивная школа водных видов спорта «Синий кит» по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).

В ходе осмотра помещения указанного предприятия общественного питания расположенного по адресу: <адрес> в период с 12:30 час. до 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения требований СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора 21 июля 2025 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены (л. д. 9-10).

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами: требованием Прокуратуры Пермского края (л.д. 17); протоколом (актом) санитарно-эпидемиологического обследования (л.д. 15-16); протоколом о временном запрете деятельности (л.д. 7-9); выпиской из ЕГРИП (л.д. 18-21).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что факт нарушения ИП ФИО1 требований п.п. 2.1, 2.2, 2,5, 2.8, 2.9, 2.18, 2.21, 2.22, 3.1, 3.2, 3.10, 3.13, 4, 8.1.10 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ч. 2 ст. 10, ч.9 ст.17, п. 4 ч. 2 ст. 14, ч. 7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст.17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлены, следовательно, индивидуальный предприниматель Счастливая К.П. виновна в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

При этом суд исходит из того, что индивидуальный предприниматель Счастливая К.П. могла и должна была осуществлять контроль за соблюдением санитарных правил при организации питания воспитанников Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа Олимпийского резерва «Орленок» г. Перми в Муниципальном автономном учреждении дополнительного образования «Спортивная школа водных видов спорта «Синий кит» по адресу: <адрес>, могла и должна была принять меры к надлежащему соблюдению и исполнению требований санитарных правил и гигиенических нормативов, пользуясь для этих целей правами, предоставленными действующим законодательством, однако этого не сделала.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля ИП ФИО1 не имеется.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат квалификации по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушения представляют угрозу жизни здоровью населения, так как несоблюдение санитарных правил, а именно нарушение требований к устройству и содержанию помещений, оборудованию, инвентарю, приему и хранению сырья, обработки сырья и производству продукции, личной гигиене персонала может привести к загрязнению продукции и размножению в них условно-патогенных микроорганизмов и как следствием возникновения массовых инфекционных заболеваний среди населения.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством следует учесть признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

При назначении наказания судья, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, его общественную опасность, характер и количество допущенных нарушений, которые создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, в том числе детей, и могут привести к возникновению и распространению инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения, считает, что наказание в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижения цели административного наказания, и приходит к выводу о назначении ИП ФИО1 наказания в виде административного приостановления деятельности буфета расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП Счастливая К.П.. при полном устранении причин, послуживших основанием назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, вправе обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Счастливую К.П. (ОГРНИП №, ИНН <***>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) административное наказание в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания в помещении буфета, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 90 (Девяносто) суток.

Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.В. Коцур

Копия верна. Судья

Подлинное постановление подшито в административное дело № 5-124/2025, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.