Решение по делу № 2-2090/2022 от 09.08.2022 | Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

копия

89RS0004-01-2022-003020-47

Дело № 2-2090/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 9 августа 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

с участием представителя истца адвоката Реберга Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

30.11.2021 на дворовой территории дома 17 по ул.Мира в п.Пангоды водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки 172464 гос.регистрационный знак , совершил наезд на принадлежащее ФИО1 стоящее транспортное средство марки Ниссан Мураногос.регистрационный знак .

Определением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ФИО2 отказано.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.34 КоАП РФ – управление транспортным средством в отсутствие страхования гражданской ответственности.

ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 409 454 руб. – в счет возмещения причиненного материального ущерба, 7 295 руб. – в счет возврата госпошлины, 32 000 руб. – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

В обоснование размера возмещения сослался на предварительный заказ-наряд на работы.

В судебное заседание истец не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик от получения направленного по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении адресу, извещения уклонился, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ установлено, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Требование о возмещении ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, определением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Вместе с тем, из данного определения следует, что ДТП произошло именно по вине ФИО2, не убедившегося в безопасности маневра.

Данных о наличии в действиях водителя ФИО1 грубой неосторожности суду не представлено.

Транспортное средство марки 172464 принадлежит ФИО6

Таким образом, виновник ДТП ФИО2 является лицом, обязанным возместить причиненный собственнику транспортного средства Ниссан Мураногос.регистрационный знак ФИО7 материальный ущерб.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу ФИО7, суд исходит из представленного стороной истца предварительного заказ-наряда на работы [суммы изъяты] ООО , определившего размер восстановительного ремонта транспортного средства в 409 454 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 409 454 руб.

Согласно положениям ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

По смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах.

Согласно позиции Европейского суда судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным (Постановление Европейского суда (вынесено Большой палатой) от 25.03.1999 о выплате справедливой компенсации по делу Н. против Болгарии (Nikolova v.Bulgaria), Постановление Европейского суда от 21.12.2000 г. по существу дела Веттштайн против Швейцарии (Wettstein v. Switzerland)).

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату юридической помощи стороной представлена квитанция к приходному кассовому ордеру [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО1 32 000 руб. за представительство в суде.

При определении размера подлежащих возмещению понесенных истцом расходов на подготовку искового заявления, суд принимает во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, объём проделанной представителем работы, ее сложность.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу истца 32 000 руб.полагая, что данная сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

В силу положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ, на истца возлагается обязанность по вручению лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Во исполнение указанной процессуальной обязанности истец понёс расходы по оплате почтовых услуг по пересылке в адрес ответчика искового материалы в сумме 261.36 руб.

Суд полагает указанные расходы необходимыми для рассмотрения настоящего дела и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в возмещение почтовых расходов 261.36 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 7 295 (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 409 454 рубля - в счет возмещения материального ущерба, 32 000 рублей – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 261 рубль 36 копеек – в счет возмещения почтовых расходов, 7 295 рублей – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 15.08.2022

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2-2090/2022Новоуренгойского городского суда ЯНАОСудья ____________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ ______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г.

_________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.