Решение по делу № 2-1865/2023 от 28.08.2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Сапаралиевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 07.03.2022г. в 10:30 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота ленд круизер прадо» гос.номер № принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 2106 гос. номер № 30, принадлежавшего ФИО3, под управлением ответчика.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2022г. 30 МВ №075842.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно акта экспертного исследования №119/04 от 19.04.2022г. ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после указанного ДТП без учета износа составляет 446743 рубля, с учетом износа 123 324 рубля.

В связи с изложенным истец просила: взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в 446743 рубля, в возмещение расходов по оплате экспертного исследования 6500 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины – 7732 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязывается судом возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2022г. в 10:30 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота ленд круизер прадо» гос.номер Х616ВХ 30 принадлежащего истцу, и автомобиля №. номер № под управлением ответчика.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, и подлежат удовлетворению в части возмещения ущерба причинённого автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Определяя размер взыскиваемой суммы ущерба, суд исходит из акта экспертного исследования №119/04 от 19.04.2022г. ИП ФИО4

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в 446743 рубля. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение указанного экспертного исследования в сумме 6500 рублей, так как в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлены относимые и допустимые доказательства подтверждающие производство истцом оплаты указанной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Суд принимает во внимание, что истцом были понесены судебные расходы в сумме 7732 рубля в оплату госпошлины, что подтверждается чеком-ордером от 08.06.2023. на указанную сумму.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, исходя из цены иска, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в 7667 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в 446743 рубля, в возмещение расходов по оплате госпошлины – 7667 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.09.2023.

Судья А.А. Аршба