УИД 16RS0039-01-2023-000294-63

Дело 2-404/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нестеровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее по тексту – ООО «Абсолют Страхование», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что 14.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ, г/н № с прицепом Шмитц с г/н №, под управлением ФИО1 и транспортного средства МАН с г/н № с прицепом Wielton г/н № под управлением А.А.Б. Указанное событие подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2022. В результате ДТП был нанесен ущерб транспортному средству прицеп Wielton с г/н №.

Транспортное средство прицеп Wielton с г/н № на момент было застраховано в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым полисом №. В связи с этим ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 1053243,56 руб., что подтверждается копией платежным поручением. Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством КамАЗ была застрахована в АО СК «Чулпан», истец направил требование на сумму в пределах лимита страховой ответственности. Требование истца АО СК «Чулпан» акцептировано, на расчетный счет истца перечислена сумма в размере 400000 рублей. Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, на причинителя вреда возлагается обязанность возместить разницу между фактическим ущербом и размером выплаты страховщика.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба сумму в размере 126621,78 руб., исходя из обоюдной вины участников ДТП, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец представитель ООО «Абсолют Страхование» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов гражданского дела усматривается, что 14.08.2022 в 11 час. 00 мин. на автодороге Р255 Сибирь, 340км+100м, имело место дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: КамАЗ, г/н № с прицепом Шмитц с г/н №, под управлением ФИО1 и транспортного средства МАН с г/н № с прицепом Wielton г/н № под управлением А.А.Б. В результате столкновения данных транспортных средств причинен имущественный ущерб. Объяснения водителей противоречат друг другу, видеорегистраторы на автомобилях не установлены, свидетели происшествия отсутствуют. Определением от 14.08.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Рекомендовано споры о возмещении имущественного ущерба решать в порядке гражданского судопроизводства. (л.д.13-15).

Право собственности на прицеп Wielton с г/н № зарегистрирован за ООО «Вайлдберриз» (л.д.11-12).

На момент ДТП прицеп Wielton с г/н № было застраховано в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается копией страхового полиса № от 14.02.2022. Как следует из п.4 страхового полиса к управлению транспортным средством допущены любые лица на законных основаниях (л.д.10).

ООО «Абсолют Страхование» выдало направление на ремонт прицепа Wielton с г/н № в ООО «ТРАСПЕЙС» (л.д.19).

Согласно счету на оплату, акту выполненных работ ООО «ТРАСПЕЙС», стоимость восстановительного ремонта прицеп Wielton с г/н № составила 1053243,56 руб. (л.д.20-29).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из материалов дела документами компетентных органов и решением суда не установлена вина кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия. При изложенных обстоятельствах истец в соответствии с требованиями закона об ОСАГО посчитал вину участников ДТП обоюдной.

Из копии платежного поручения следует, что ООО «Абсолют Страхование» произвело оплату в сумме 1053243,56 руб. за ремонт прицепа Wielton с г/н №, получившего повреждения в результате ДТП (л.д.30).

ООО «Абсолют Страхование» 28.12.2022 в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о возмещении причиненного вреда (л.д.31).

Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными.

С учетом приведенных выше требований законодательства, регламентирующих правоотношения в области страхового дела при наступлении страхового случая, и конкретных обстоятельств дела, суд считает, что в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 126621,78 рублей (1053243,56 руб. (сумма ущерба с учетом износа)*1/2 (обоюдная вина)-400000 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Абсолют Страхование" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3732 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование»- удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***>) возмещение ущерба в размере 126621 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать один) рубль 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3732 (три тысячи семьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2023 года.