Дело № 2-572/2025
Уникальный идентификатор дела: 18RS0014-01-2024-001358-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село ФИО1 15 января 2025 года
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составепредседательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 2 052 994, 00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 18 465 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2, транспортного средства «<данные изъяты> собственником которого является ФИО3, а также управлял данным транспортным средством также ФИО3
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2 в действиях данного водителя установлено нарушение Правил дорожного движения РФ. Потерпевшим по данному событию является собственник автомобиля «<данные изъяты> ФИО3, его имуществу был причинен материальный ущерб.
На момент ДТП транспортное средство «<данные изъяты> было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория» исполняя свои обязанности по договору осуществило выплату страхового возмещения в размере 2 452 994 рубля.
При этом на дату ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2, была застрахована в САО «ВСК» в соответствии с полисом ОСАГО №.
В пределах лимита ответственности страховщика САО «ВСК» возместило истцу убытки в размере – 400 000 руб. в соответствии со ст. 7 Закона Об ОСАГО.
По мнению истца, поскольку ФИО2, как водитель транспортного средства, чьи действия привели к механическим повреждениям застрахованного транспортного средства и находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, несет гражданско-правовую ответственность и обязан возместить вред по причиненному ущербу, размер которого составляет 2 052 994, 00 руб.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, явку своего представителя не обеспечил.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела без его участия не обращался.
Суд, с учётом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), а также в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 233,234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В частности, ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств с участием транспортных средств «<данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2, транспортного средства «<данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, а также управлял данным транспортным средством также ФИО3
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2 в действиях данного водителя установлено нарушение Правил дорожного движения РФ. Потерпевшим по данному событию является собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО3, его имуществу был причинен материальный ущерб.
Указанный факт подтверждается в частности постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судьей Якшур-Бодьинского районного суда УР в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по данному событию дорожно-транспортного происшествия.
На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец АО «ГСК «Югория» исполняя свои обязанности по договору осуществило выплату страхового возмещения в размере 2 452 994 рубля.
При этом на дату ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2, была застрахована в САО «ВСК» в соответствии с полисом ОСАГО №.
В пределах лимита ответственности страховщика САО «ВСК» возместило истцу убытки в размере – 400 000 руб. в соответствии со ст. 7 Закона Об ОСАГО.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно расчету, невозмещенный размер ущерба составил 2 052 994, 00 руб. (2 452 994, 00 руб. – 400 000 руб.).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между двумя этими обстоятельствами, а также размера вреда возлагается на истца, на ответчика (в данном случае страховую компанию) возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.
Вместе с тем каких-либо доказательств, опровергающих вину в причинении ущерба, стороной ответчика не представлено.
В связи с указанным суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежной суммы в размере 2 052 994, 00 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 18 465 руб. также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «ГСК «Югория» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 2 052 994 рублей 00. копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 465 рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.С. Стяжкин