Дело №2–2776/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Калайдовой А.А.,

15 июня 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование требований, что "."..г. по адресу: <адрес> произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<...> Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «<...> нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении автомобиля «<...> заключен договор страхования ОСАГО МММ 5009535235, страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 84400 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Следовательно, страховое возмещение выплаченное АО «СОГАЗ» в размере 84400 рублей подлежит возврату.

Истец просит суд, взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 84400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2732 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.14 Федерального закона "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "."..г. по адресу: <адрес> произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<...>, собственником которого является ФИО4

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «<...> нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении автомобиля «<...> был заключен договор страхования №..., страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

В отношении автомобиля «<...> был заключен договор страхования ОСАГО МММ №..., страховщиком по указанному договору является ООО «СК «Согласие».

По заявлению ФИО4 о страховом случае, согласно акта о страховом случае, ООО «СК «Согласие» было выплачено страховое возмещение в размере 84400 рублей, что подтверждается соглашением от "."..г., копией платежного поручения №... от 01.09.2020т года

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Поскольку постановлением о назначении административного наказания ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, истцом в рамках прямого возмещения ущерба выплачена потерпевшему сумма страхового возмещения, истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 84400 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2732 рубля.

Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г..

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» (<...>) в порядке регресса денежные средства в размере 84400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2732 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: