Решение по делу № 2-5553/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-5553/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-006525-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством ГАЗ 31105, у которого отсутствовал полис ОСАГО.

Транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № было застраховано по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование», во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 219191 руб., путем оплаты ремонта на СТОА «Интер-Сервис», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба, однако ответа на претензию не поступило.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 219191 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5392 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, показал, что предъявленная к взысканию сумма завышена, просил учесть тяжелое материальное положение ответчика.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак е252тт702 были причинены механические повреждения.

Транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № был застрахован по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование», во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 219 191 руб., путем оплаты ремонта на СТОА «Интер-Сервис», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ТЕРС».

Согласно заключению ООО «ТЕРС» повреждения бампера переднего, решетки радиатора с хром накладкой, капота, блока фары передней левой, абсорбера переднего бампера, панели рамки радиатора, пыльника радиаторов левого – автомобиля Фольксваген Поло госномер № получены в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на дату ремонта по повреждениям полученным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 199130 руб., без учета износа – 223694 руб.

Ответчиком иных доказательств суммы ущерба не представлено, предъявленная к взысканию сумма не оспорена.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 219 191 руб.

При этом суд учитывает, что стороной ответчика не представлены доказательства отсутствия вины ответчика в причиненном ущербе, а также доказательства, свидетельствующие о том, что размер ущерба причинен на меньшую сумму.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 5392 руб.

Разрешая ходатайство ООО «ТЕРС» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб., суд, руководствуясь ст. 95, 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «ТЕРС» расходов за проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 водительское удостоверение № в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН <***> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 219191 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5392 руб.

Взыскать с ФИО2 водительское удостоверение № в пользу ООО «ТЕРС» ИНН <***> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023 года.

Судья: Е.Г. Баженова