КОПИЯ 78RS0002-01-2022-015590-63

Дело № 5-10/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 января 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ФИО2 Фёдоровича, <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей, а именно:

26 июня 2022 года около 16 часов 37 минут, ФИО2, управляя транспортным средством марки «Тойота» г.р.з. №, двигаясь по приозерному проезду от <адрес> к <адрес> по <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые повлекли за собой лёгкий вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ №.

В результате ДТП пешеход Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые повлекли за собой лёгкий вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ №.

ФИО2, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от них не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом 178СП862376564 об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 05 декабря 2022 года /л.д. 1/,

- телефонограммой № 82, согласно которой 26 июня 2022 года в 17 часов 36 минут в Городскую больницу Святого Георгия Санкт-Петербурга был доставлен Потерпевший №2 с телесными повреждениями, полученными им в результате ДТП /л.д. 9/,

- телефонограммой № 83, согласно которой 26 июня 2022 года в 17 часов 45 минут в Городскую больницу Святого Георгия Санкт-Петербурга был доставлен Потерпевший №1 с телесными повреждениями, полученными им в результате ДТП /л.д. 10/,

- протоколом 78 2 028 030983 осмотра места совершения административного правонарушения от 26 июня 2022 года, схемой, фотокопиями к нему /л.д. 11-15, 16, 17/,

- справкой по ДТП /л.д. 18/,

- показаниями ФИО2, данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым 26 июня 2022 года около 16 часов 37 минут, он управлял транспортным средством марки «Тойота» г.р.з. № по адресу: <адрес> припарковал автомобиль вблизи озера, перегородив проход пешеходам, которые начали возмущаться, в результате чего возник конфликт. Он, ФИО2 сел в машину, так как завязалась драка, чтобы уехать, они не давали автомобилю двигаться, начали прыгать на капоте, бить по машине ногами, и когда он, ФИО2, начал движение, двое человек повисли на капоте, выехав на дорогу, они спрыгнули. Также ФИО2 указал, что все пешеходы находились в состоянии алкогольного опьянения/л.д. 21/,

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым 26 июня 2022 года он находился у <адрес>, и на территорию пляжа заехал ФИО2 на автомашине «Тойота Камри» г.р.з. № После чего, он, Потерпевший №2 вместе со своими друзьями подошли к нему и попросили покинуть прибрежную территорию, но водитель на просьбу отреагировал агрессивно, в результате чего был вызван наряд полиции. После чего, ФИО2, сел в машину, чтобы уехать до приезда сотрудников полиции, начал газовать, затем тронулся с места и сбил его, Потерпевший №2 и его товарища ФИО1/л.д. 26/,

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым 26 июня 2022 года он находился у <адрес> с товарищами. На территорию пляжа заехал автомобиль «Тойота Камри» г.р.з. №, остановился рядом с ними и вышел из машины. После чего водителя автомобиля попросили покинуть пешеходную зону, но водитель автомобиля вёл себя агрессивно, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем была вызвана полиция. После чего, водитель ФИО2 сел в машину, начал газовать, а затее совершил наезда на Потерпевший №2 и него/ л.д. 29/, - показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым 26 июня 2022 года он находился на службе, около 16 часов 30 минут поступил сигнал о том, что водитель транспортного средства марки «Тойота» г.р.з. № совершил наезд на пешеходов, скрылся с места ДТП в 16 часов 50 минут. После чего он был задержан экипажем ГИБДД № и возвращён на место ДТП /л.д. 32/,

- картой вызова № вызова скорой медицинской помощи от 26 июня 2022 года /л.д. 36/,

- заключением эксперта №, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 установлена ушибленная рана в области <данные изъяты> голени <данные изъяты>. Вышеуказанная рана в области голени, потребовавшая первичной хирургической обработки с ушиванием, по признаку кратковременного расстройства, расценивается как лёгкий вред здоровью /42-44/.

- картой вызова № вызова скорой медицинской помощи от 26 июня 2022 года /л.д. 48/,

- заключением эксперта № (дополнительное к № от 13.09.2022 г.), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 установлены: <данные изъяты> Комплекс повреждений, в связи с наличием ушибленной раны нижней трети левого плеча, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки под местной анестезией, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как лёгкий вред здоровью /54-58, 59-63/.

- справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 69-70/,

- спецсообщением о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 82/,

- сведениями о выдаче ФИО2 водительского удостоверения № /л.д. 83/,

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об администравтином правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО2, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Оценивая заключения судебно-медицинской экспертиз, суд признаёт их доказательствами допустимыми, поскольку исследования были проведены компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию, будучи предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключениям у суда не имеется.

Оценив показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе показаниями ФИО2, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.

Указание в протоколе 178СП862376564 об административном правонарушении в отношении об административном правонарушении в отношении ФИО2 на нарушение им п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, является излишним, поскольку данные пункты Правил являются общими положениями ПДД РФ.

Суд полагает, что действия водителя ФИО2, связанные с невыполнением им требований п. 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО2 правонарушения, его личность, отсутствие иждивенцев, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающего ответственность ФИО2 обстоятельства, суд признаёт, что правонарушение было совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 года ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 24 декабря 2022 года.

Вместе с тем, суд учитывает тяжесть наступивших последствий от действий ФИО2, а именно, состояние здоровья потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, которые из-за полученных в результате ДТП травм вынуждены жить неполноценно, соблюдая повышенную осторожность, чтобы избежать дальнейших отклонений в организме и появления ряда осложнений согласно медицинским документам, продолжая лечение по настоящее время.

Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых оно совершено, а также наступившие последствия в виде полученных потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 телесных повреждений, суд считает, что назначение ФИО2 наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку управляя транспортным средством – источником повышенной опасности, не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 Фёдоровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО2 Фёдоровича, должно быть сдано последним в отдел ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 65).

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»