УИД 16RS0051-01-2015-004199-97

Дело № 2-4176/2015

№ 33-16897/2023

Учёт № 180г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судей Габидуллиной А.Г., Никулиной О.В., Тазиева Н.Д.. рассмотрела в порядке положений статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания заявления государственных регистраторов Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО1 и ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 года по делу № 33-7377/2023.

Обсудив доводы заявлений и изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Советского районного суда г. Казани от 12 мая 2015 года постановлено:

иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть заключённый 16.08.201 между ФИО5 и ФИО3, ФИО4 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, прекратить право собственности ФИО5 на указанную квартиру.

Обязать ФИО5 вернуть квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в долевую собственность, по 1/2 доли, ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12825 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12825 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 года указанное решение Советского районного суда г. Казани от 12 мая 2015 года отменено и принято новое решение:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 и ФИО3 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры удовлетворить частично.

Расторгнуть заключённый 16.08.2012 между ФИО5 и ФИО3, ФИО4 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прекратить право собственности ФИО5 на указанную квартиру.

Указанное решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 и ФИО7 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 825 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 825 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения суда апелляционной инстанции. Заявитель указал, что в Росреестр по Республике Татарстан ФИО7 были представлены документы по осуществления действий по регистрации права общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №: ...., в том числе указанное апелляционное определение от 29 июня 2023 года. При этом, Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит запись об Ипотеке в силу закона ФИО5 в пользу Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество). Также указывает, что согласно сведениям ЕГРН имеется запись о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 17.01.2021 №....-ИП выданного Лаишевским РОСП на вышеуказанный объект недвижимого имущества. В связи с изложенным просит разъяснить, является ли представленное апелляционное определение основанием для погашения ипотеки в силу закона ФИО5 в пользу Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество).

Государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО2 также обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения суда апелляционной инстанции. Заявитель указал, что в Росреестр по Республике Татарстан ФИО6 были представлены документы по осуществления действий по регистрации права общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, <адрес> кадастровый № .... в том числе указанное апелляционное определение от 29 июня 2023 года. В связи с изложенным просит разъяснить, является ли данное апелляционное определения суда основанием для регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 1/4 за ФИО6 указав, также, что в отношении указанной квартиры имеется обременение в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) однако в представленном апелляционном определении суда отсутствует информация о погашении ипотеки либо о сохранении ипотеки при регистрации общей долевой собственности.

Согласно положениям части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присуждённых денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы заявления, судебная коллегия полагает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что, поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из заявлений государственных регистраторов Управления Росреестра по Республике Татарстан следует, что в связи с недостаточной ясностью апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 года возникли затруднения при регистрационных действий.

Поскольку разъяснение апелляционного определения не повлечёт за собой изменения содержания судебного акта, то судебная коллегия полагает возможным заявления государственных регистраторов Управления Росреестра по Республике Татарстан удовлетворить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 года принято новое решение о расторжении заключённого 16.08.2012 между ФИО5 и ФИО3, ФИО4 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и прекращении право собственности ФИО5 на указанную квартиру, с указанием на то, что решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом, данное апелляционное определение является основанием для аннулирования записи о праве собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и восстановлении предыдущих записей о собственниках указанной квартиры.

При этом указанное апелляционное определение не является основанием для погашения ипотеки в силу закона ФИО5 в пользу Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) и других ограничений в отношении указанной квартиры, поскольку данные вопросы не были предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан при разрешении данного гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление государственных регистраторов Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО1 и ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 года по делу № 33-7377/2023 удовлетворить.

Разъяснить, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 года по делу № 33-7377/2023, является основанием для аннулирования записи о праве собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и восстановлении предыдущих записей о собственниках указанной квартиры, и не является основанием для погашения ипотеки в силу закона ФИО5 в пользу Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) и других ограничений в отношении указанной квартиры.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судьи