РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2023 г.
г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при секретаре Скрипник Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании принявшим наследство, признании права собственности,
заслушав объяснения представителей сторон,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит:
- восстановить срок принятия наследства, состоящего из 3/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО4;
- признать истца принявшим наследство;
- признать недействительными выданные нотариусом 31 августа 2021 г. ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону;
- определить доли истца и ответчиков в наследственном имуществе: ? доли в праве на квартиру по указанному адресу после смерти ФИО4, признав за истцом 3/8 доли, за ответчиками по 3/16 доли за каждой;
- признать за истцом в ? долях в праве собственности на квартиру по указанному адресу после смерти ФИО4 право собственности 3/8 доли.
В обоснование исковых требований указано, что истец является наследником ныне умершей ФИО4, на момент смерти наследодателя и на протяжении всего срока принятия наследства истец находился в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы истцу стало известно об открытии наследства и в течение установленного законом срока с момента освобождения из мест лишения свободы истец обратился к нотариусу и в суд (первоначально поданное исковое заявление возвращено, определение о возвращении отменено судом апелляционной инстанции).
ФИО2 и ФИО3 иск не признали, в обоснование возражений указано, что истец не доказал, что он в силу объективных причин не знал и не мог знать об открытии наследства.
В судебном заседании представитель ФИО5 иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования.
Представитель ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, заслушав объяснения представителей сторон и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является сыном ФИО5
ФИО2 и ФИО3 являются дочерями ФИО6
ФИО6 и ФИО5 являются сыновьями ФИО4
23 марта 1993 г. администрация г. Железнодорожного (продавец) и ФИО4, ФИО5 (покупатели) заключили договор №, согласно которым продавец передал покупателям в общую совместную собственности квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.
21 марта 1994 г. умер ФИО6
05 октября 1999 г. умер ФИО5, к его имуществу нотариус открыл наследственное дело.
ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором в целях прекращения общей совместной собственности и реализации ее наследственных прав, согласилась ее долю в праве собственности на спорную квартиру равной ?.
31 мая 2000 г. нотариус выдал ФИО4 и ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО5 в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру на ? долю в наследстве каждому.
01 февраля 2021 г. умерла ФИО4, к ее имуществу нотариус открыл наследственное дело.
На дату смерти ФИО4 на спорную квартиру было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 (3/4 доли в праве) и ФИО1 (1/4 доля в праве).
19 марта 2021 г. ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 как наследник по праву представления (внучка наследодателя, дочь ФИО6).
15 июля 2021 г. ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 как наследник по праву представления (внучка наследодателя, дочь ФИО6).
31 августа 2021 г. нотариус выдал ФИО2 и ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону на наследственной имущество ФИО4 в виде ? долей в праве собственности на спорную квартиру на ? долю в наследстве каждому.
01 сентября 2021 г. в ЕГРН внесены записи о регистрации права собственности ФИО2 и ФИО3 на спорную квартиру по 3/8 доли в праве за каждой.
Согласно справке №, выданной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области 29 апреля 2022 г., ФИО1 содержался в местах лишения свободы с 02 ноября 2018 г. по 29 апреля 2022 г.
30 августа 2022 г. ФИО1, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 как наследник по праву представления (внук наследодателя, сын ФИО5).
Согласно ответу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области на судебный запрос истец за время отбывания наказания в данном учреждении переписку и звонки в период 2021-2022 г. не осуществлял.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 Гражданского кодекса РФ предусматривает способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом приведенных положений действующего законодательства суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока принятия наследства.
Незнание истца об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Само по себе нахождение истца в местах лишения свободы в период срока принятия наследства не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства (Определение Верховного Суда РФ от 05 июня 2018 г. № 5-КГ18-80).
Сторона истца не представила доказательств в подтверждение того, что в период нахождения в местах лишения свободы с февраля по август 2021 г. его условия содержания предполагали такие ограничения, при которых он был лишен возможности производить звонки и осуществлять переписку. Не представлены такие сведения и по запросу суда.
Само по себе то, что истец не осуществлял переписку и не совершал звонки в указанный не период, не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, поскольку зависело исключительно от воли. Истец не указывает, что предпринимал какие-либо действия, чтобы осведомиться о судьбе наследодателя, и имели место объективные препятствия для получения им такой информации.
Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности получения истцом сведений о судьбе наследодателя, в т.ч. в период отбывания им наказания, а также обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих им обладать информацией о смерти наследодателя, не представлено, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании принявшим наследство, признании права собственности оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме
изготовлено 17 мая 2023 г.