ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес>
в составе: судьи Лапиной В.М.,
при секретаре Бызгаеве Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел видеокарту Palit <адрес> OC» стоимостью 125990 рублей. Обязательства по оплате выполнены в полном объеме, т.е. обязательства по договору купли-продажи исполнены полностью. В ходе эксплуатации в товаре выявились недостатки. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к продавцу с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара. Претензия получена ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» ДД.ММ.ГГГГ Ответ на претензию от ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» он не получал.
Истец просит суд принять отказ от договора купли-продажи. Взыскать с ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» стоимость некачественного товара в размере 125990 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня) в размере 55435 рублей 60 копеек, с уточнением на день вынесения решения, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара со дня следующего за днем вынесения решения по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей 10 копеек, расходы на юридические услуги в размере 7000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 13) до начала судебного заседания представил уточненные исковые требования (л.д. 63-64), в которых просил суд обязать ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» незамедлительно безвозмездно устранить недостаток в товаре в срок не более 45 дней. Взыскать с ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 254 рублей 70 копеек, расходы на юридические услуги в размере 7000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 64).
Представитель ответчика ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 68), представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 20-21), в которых просит назначить судебную экспертизу, в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворении исковых требований просит снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа в силу ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец возражений против рассмотрения дела в заочном порядке суду не представил.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что уточненные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел видеокарту <адрес>» стоимостью 125990 рублей (л.д. 6).
Обязательства по оплате выполнены в полном объеме, т.е. обязательства по договору купли-продажи исполнены полностью.
В ходе эксплуатации в товаре выявились недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к продавцу с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара (л.д. 7). Претензия получена ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
Ответ на претензию от ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» он не получал.
Денежные средства за некачественный товар не выплачены.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском.
По определению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручить эксперту ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза» ФИО3 (л.д. 33-34).
Экспертным заключением №.04.А1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-60) установлен дефект производственного характера: вышла из строя основная плата. Стоимость замены компонента (основная плата) составляет 58760 рублей.
В результате анализа представленных суду письменных доказательств, экспертного заключения, суд приходит к выводу, что выявленный экспертом производственный дефект образовался по причинам, возникшим до передачи товара потребителю. Поэтому он нарушает условия договора купли-продажи, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по передаче истцу товара, соответствующего требования нормативной документации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить производственный недостаток в видеокарте Palit <адрес>», установленный экспертным заключением №.04.А1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза», в срок не более 45 дней с момента передачи товара ответчику, являются обоснованными и подлежит удовлетворению.
В свою очередь, суд считает, что следует обязать ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» принять, а ФИО1 передать в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу видеокарту <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно п. 3 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» срок для устранения недостатков исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку, истец в досудебном порядке требования об устранении недостатка не заявлял, претензию ответчику с требованием об устранении недостатка в товаре не предъявлял, заявил данные требования только в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64), направив уточненное исковое заявление ответчику, товар для устранения недостатка ответчику не направлял. В связи с этим, суд считает, что срок устранения недостатков товара не нарушен, следовательно, оснований для взыскания неустойки, в том числе с даты принятия решения по день фактического исполнения, не имеется.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также частичному удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины продавца (изготовителя, импортера). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с продажей некачественного товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа от взысканной судом суммы составляет 1500 рублей (3000) / 2 = 1500).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на юридические услуги в размере 7000 рублей подтверждены договором поручения (л.д. 10), актом приема-передачи (л.д. 11), чеком (л.д. 12).
Суд признает расходы истца по составлению претензии, искового заявления, уточнения иска и участие в суде юридическими услугами, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (составление двух претензий, искового заявления, уточнения иска), а также сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате труда представителя в размере 5000 рублей.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 254 рублей 70 копеек (л.д. 15, 65).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (300 рублей за имущественное требование + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).
В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза» подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу в размере 15000 рублей (л.д. 38-41).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 333 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 18, 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 94,98, 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездно устранить производственный недостаток, установленный экспертным заключением №.04.А1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза», видеокарте Palit RTX3070 GAMINPRO OC», принадлежащий ФИО1 на праве собственности в срок не более 45 дней с момента передачи товара ответчику.
Обязать ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять, а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) передать в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу видеокарту <адрес>».
Взыскать с ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 254 рублей 70 копеек, штраф в размере 1500 рублей, а всего 9754 рублей 70 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 600 рублей.
Взыскать с ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза» (ИНН <***>, КПП 632101001) подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу в размере 15000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение принято 02.06.2023 г.
Судья В.М. Лапина