Дело №2а-170/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-170/23 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО3, ФИО4 ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО3, мотивируя свои требования тем, что 25 августа 2022 года СПИ ФИО2 было вынесено и направлено в адрес административного истца постановление о наложении ареста на имущество. Постановление вынесено в рамках исполнительного производства № 118886/22/77035-ИП от 01.08.2022 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 040934247 от 19.07.2022 г., выданного Савеловским районным судом адрес по делу №2-700/2019.

Судебным приставом-исполнителем в пункте 1 оспариваемого постановления постановлено: произвести арест имущества, принадлежащего административному истцу как должнику, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Административный истец полагает, что действия Административного ответчика, выразившиеся в издании и направлении постановления об аресте имущества административного истца, являются незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку совершены в нарушение установленного действующим законодательством порядка.

Административным ответчиком не принято во внимание, что данная квартира является единственным жильем, где Административный истец вместе с несовершеннолетним ребенком фио паспортные данные зарегистрированы и постоянно проживают. Рыночная стоимость квартиры кратно превышает, размер долга административного истца в рамках исполнительного производства. СПИ вынося постановление от 15 августа 2022 года, не принял во внимание нормы статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, Административным ответчиком допущены существенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления , а именно то, что Административный истец, как участник исполнительного производства , официально не постановлен в известность о наложении ограничения на совершение регистрационных действий, и до сих пор не получил на руки постановление как от 01 августа 2022 года, так и 25 августа 2022 года, подписанного административным ответчиком и заверенного соответствующей печатью.

Кроме того, административный истец как участник исполнительного производства, официально не поставлен в известность о наложении ограничения на совершение регистрационных действий и до сих пор не получал на руки постановление как от 01 августа 2022 года так и 15 августа 2022 года, подписанного Административным ответчиком и заверенного соответствующей печатью.

Таким образом, административный истец полагает, что действия Административного ответчика, выразившиеся в издании и направлении постановления об аресте имущества Административного истца, поскольку совершены в нарушение установленного действующим законодательством порядка.

Таким образом, административный истец полагает, что действия административного ответчика, связанные с оспариваемым действием носили незаконный характер.

Административный истец, уточнив свои требования, просит признать незаконными решения, действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО2, выразившиеся в издании 25 августа 2022 года и направлении в адрес административного истца посредством электронного сервиса «Госуслуги» Постановления о наложении ареста на имущество административного истца: жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, обязать начальника Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО2 от 25 августа 2022 года о наложении ареста на имущество административного истца в рамках исполнительного производства №118886/22/77035-ИП от 01.08.2022 г., обязать начальника Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализацию законных интересов ФИО1, путем отмены постановления от 01 августа 2022 гола о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 07 ноября 2022 года в качестве административных ответчиков привлечены Савеловский ОСП, ГУ ФССП России по адрес.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков Савеловского ОСП, СПИ ФИО3, фио, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Следовательно, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Если при рассмотрении административного дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьей 2 указанного федерального закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является законность, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 КАС РФ).

Судом установлено, что на исполнении в Савеловском отделе судебных приставов ГУФССП России по адрес, находится исполнительное производство № 118886/22/77035-ИП возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительный лист ФС 040934247 от 19.07.2022 г., выданный Савеловским районным судом адрес, предмет исполнения - обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, общей площадью 38,0 кв.м., кадастровый номер 77:09:0005012:1798, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем его реализации с публичных торгов с установлением согласованной между Сторонами продажной стоимости имущества (квартиры) а именно по цене сумма, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, ИНН <***>, д.р.23.05.1976, адрес, адрес, УИП 12100000<***>, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК (ПАО), адрес взыскателя: адрес.

В ходе исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

По сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии адрес за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, общей площадью 38,0 кв.м., кадастровый номер 77:09:0005012:1798.

15.08.2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества.

25.08.2022 г. вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество.

25.08.2022 г. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя.

25.08.2022 г. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

Должник о возбуждении исполнительного производства уведомлен.

09.09.2022 г. должник ФИО1 обратился к ведущему судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио с заявлением/возражением, в котором просил отменить постановление от 15.08.2022 г. о запрете на совершение действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

19 сентября 2022 г. указанная жалоба от 09.09.2022 г. оставлена без удовлетворения.

Рассматривая требования истца о признании незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО3 на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: Помещение; площадь 38 кв.м.; расположен по адресу: адрес, кадастровый № 77:09:0005012:1798; площади: 38.00 кв.м.; Дата актуальности сведений 12.08.2022 г.; номер государственной регистрации:77-77-20/070/2012-981; дата государственной регистрации 26.04.2012 г., наименование права: собственность; дата актуальности сведений: 12.08.2022 суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 15.08.2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: Помещение; площадь 38 кв.м.; расположен по адресу: адрес, кадастровый № 77:09:0005012:1798; площади: 38.00 кв.м., произведен арест (постановление о наложении ареста на имущество должника от 25.08.2022 г.) отношении имущества: Помещение; площадь 38 кв.м.; расположен по адресу: адрес, кадастровый № 77:09:0005012:1798; площади: 38.00 кв.м., о чем составлен соответствующий акт от 25.08.2022 г.. Копия акта направлена должнику для сведения. Осуществлены действия по реализации данного имущества в счет погашения задолженности: назначен ответственный хранитель постановлением от 25.08.2022 г., вынесено постановление об оценке имущества должника от 25.08.2022 г.

Полагая данные действия неправомерными и ссылаясь на то, что имущество, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий и осуществляется процедура реализации, является единственным жильем, административный истец обратился в суд.

Как следует из искового заявления, в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо подтверждения наличия у фио и его несовершеннолетнего ребенка, иного жилого помещения, в котором бы они могли проживать. Суд отклоняет указанные доводы административного истца.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ).

При этом из смысла изложенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

Абз. вторым ч. 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из материалов дела, принятые судебным приставом меры принудительного взыскания с момента возбуждения исполнительного производства не привели к понуждению должника исполнить требования исполнительного документа.

Суд указывает также на то, что должник к судебному приставу не являлся, мер к добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в установленные судебным приставом сроки не предпринял, заявлений о том, что данное жилое помещение является местом жительства его и его семьи, не предоставлял, также не представлял ходатайств об имуществе, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Доводы административного истца о том, что спорное имущество является единственным для его проживания и проживания членов его семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, также не нашли подтверждения, кроме того спорное имущество является предметом залога.

Принимая во внимание изложенное, из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов не установлены.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца в суд представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО3, ФИО4 ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя— отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года