№ 2-1-1/2023

64RS0003-01-2022-000317-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Кондратенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Альтаир» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО ГК «Альтаир» обратилось в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указало, что ООО ГК «Альтаир» должно было возвратить ООО «Флиппост» неотработанный аванс по договору. 04 апреля 2019 года курьер ООО «Флиппост» ФИО4 получил в ООО ГК «Альтаир» по расходному кассовому ордеру № 30 наличные денежные средства в размере 1 284 800 руб, 11 апреля 2019 года ФИО4 получил в ООО ГК «Альтаир» по расходному кассовому ордеру № наличные денежные средства в размере 908 415 руб. Однако, названные суммы в ООО «Флиппост» не поступили. Ввиду чего, решением Арбитражного суда г.Москвы взысканы с ООО ГК «Альтаир» в пользу ООО «Флиппост». Истец считает, что ФИО4 неосновательного обогатился, и просит взыскать с него в пользу ООО ГК «Альтаир» неосновательно приобретенные денежные средства в размере 1 631 271 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 340 251 руб 77 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 057 руб 61 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Флиппост».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала, изложив обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что ФИО4 не получал денежные средства по указанным истцом расходно-кассовым ордерам.

Представитель третьего лица ООО «Флиппост», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно если имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), а также если отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, следовательно, происходит неосновательно.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Из представленных суду материалов следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 апреля 2021 года с ООО ГК «Альтаир» в пользу ООО «Флиппост» взысканы денежные средства в размере 1 721 115,23 руб, проценты в размере 173 346,86 руб, расходы по государственной пошлине в размере 31 946 руб. Арбитражным судом установлено, что ООО «Флиппост» в адрес ООО ГК «Альтаир» были перечислены денежные средства в размере 1 721 115,23 руб по платежным поручениям № 779 от 03 апреля 2019 года и № 870 от 10 апреля 2019 года в рамках договора № 19/41 от 01 марта 2019 года. ООО ГК «Альтаир» услуги не оказал, в связи с чем денежные средства подлежат возвращению ООО «Флиппост». ООО ГК «Альтаир», оспаривая исковые требования ООО «Флиппост», указало, что денежные средства в размере 1 631 271 руб получены по расходно-кассовым ордерам от 04 апреля 2019 года и 11 апреля 2019 года ФИО4 для передачи ООО «Флиппост». Данный довод ООО ГК «Альтаир» во внимание Арбитражным судом не принят, поскольку суду не представлена доверенность ООО «Флиппост» на имя ФИО4 с правом получения денежных средств, относимость ФИО4 к ООО «Флиппост» документально не подтверждена, расходно-кассовые ордера не содержат в себе указаний на то, что ФИО4 действует от имени ООО «Флиппост», одобрение ООО «Флиппост» совершенной сделки не доказано.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В подтверждение получения ФИО4 у ООО ГК «Альтаир» денежных средств в размере 1 631 271 руб истцом суду представлены расходно-кассовые ордера № 30 от 04 апреля 2019 года и № 31 от 11 апреля 2019 года; бухгалтерские листы, содержащие сведения об организации, сумме, фамилии получателя и подписи; кассовая книга за 2019 год (т.2 л.д.8-11, 67-69).

Ответчик ФИО4 не оспаривает, что в расходно-кассовых ордерах № 30 от 04 апреля 2019 года и № 31 от 11 апреля 2019 года в графе «получил» надпись сумма денежных средств прописью выполнена им, но отрицает, что дата и подпись написаны его рукой.

Вместе с тем, заключением эксперта № 2864/1-2 от 20 декабря 2022 года утвердительно определено, что рукописные записи «04 апреля 2019» и «11 апреля 2019» в расходно-кассовых ордерах № 30 от 04 апреля 2019 года и № 31 от 11 апреля 2019 года выполнены ФИО4. Установить ФИО4 или другим лицом выполнены подписи на представленных на экспертизу бухгалтерских документах, эксперту не удалось (т.2 л.д.3-7).

Суд считает, что представленных истцом бухгалтерских документов достаточно, чтобы сделать вывод, что денежные средства в размере 1 631 271 руб были получены ФИО4 по расходно-кассовым ордерам № 30 от 04 апреля 2019 года и № 31 от 11 апреля 2019 года у ООО ГК «Альтаир».

Представитель ответчика ФИО3 полагает, что расходно-кассовые ордера № 30 от 04 апреля 2019 года и № 31 от 11 апреля 2019 года являются недопустимыми доказательствами, поскольку при рассмотрении дела в Арбитражном суде они имели иной вид, в них отсутствовала часть информации, содержащаяся в них в настоящее время.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика, полагая, что дооформление расходного кассового ордера, существенно не изменяющего его содержание, не влечет за собой его недействительность.

Полученные ФИО4 в ООО ГК «Альтаир» по расходно-кассовым ордерам № 30 от 04 апреля 2019 года и № 31 от 11 апреля 2019 года денежные средства предназначались для ООО «Флиппост». Данное обстоятельство отражено в кассовой книге и в бухгалтерских листах (т.2 л.д.8, 10).

ООО «Флиппост» в своем отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.159-161) категорически отрицает свое сотрудничество с ФИО4. Данное обстоятельство установлено и решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 апреля 2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО4 оснований для получения денежных средств, предназначенных для ООО «Флиппост». Иных законных оснований получения ФИО4 денежных средств у ООО ГК «Альтаир» по расходно-кассовым ордерам № 30 от 04 апреля 2019 года и № 31 от 11 апреля 2019 года суду не представлено.

Представитель ответчика утверждает, что ФИО4 неоднократно выполнял поручения учредителя и генерального директора ООО ГК «Альтаир» ФИО5, перевозил наличные денежные средства, по сути являясь её курьером. Однако доказательств такового суду не представлено. Как и не представлено доказательств того, куда были доставлены ФИО4 денежные средства, полученные им по расходно-кассовым ордерам № 30 от 04 апреля 2019 года и № 31 от 11 апреля 2019 года. Ссылка представителя ответчика на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июня 2022 года, подтверждающего, что ФИО4 неоднократно перевозил денежные средства по поручению ФИО5, несостоятельна, поскольку данный вывод основан на показаниях, данных ФИО4 представителю власти. Напротив, из показаний, изложенных в названном постановлении, данных представителю правоохранительных органов фио. и фио2., следует, что ФИО4 им знаком, как заместитель генерального директора ООО ГК «Альтаир» (т.1 л.д.202-209).

Довод представителя ответчика о том, что ООО ГК «Альтаир» ведет в своей организации бухгалтерский учет с нарушением требований Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», не может быть принят во внимание судом, так как данное обстоятельство не имеет отношения к существу рассматриваемого спора.

Представитель ответчика считает, что в кассовой книге содержится недостоверная информация, ссылаясь на то, что листы бумаги, на которых отражены кассовые операции за 04 апреля 2019 года и 11 апреля 2019 года более свежие, чем остальные. Кроме того, нумерация документов на этих листах не упорядочена.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика в этой части, поскольку им не представлено доказательств наличия у него специальных познаний, позволяющих судить о давности составления документа. Вместе с тем в графе «номер документа» на странице кассовый книги указывается именно номер документа, а не номер порядковой записи. К тому же, следует обратить внимание, что приходные кассовые ордера имеют свою нумерацию, а расходные кассовые ордера свою. Представленная на обозрение суду кассовая книга прошита, пронумерована, скреплена печатью и подписями руководителя и главного бухгалтера организации, соответствует всем требованиям, предъявляемым Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3210-У от 11 марта 2014 года «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности записей в кассовой книге.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика утверждает, что ООО ГК «Альтаир» не является надлежащим истцом, полагая, что денежные средства, предназначавшиеся для передачи ООО «Флиппост», принадлежат физическому лицу ФИО5, а договор о предоставлении временной финансовой помощи (займа) № 51-04/2019 от 01 апреля 2019 года, согласно которого ФИО5 предоставляет ООО ГК «Альтаир» беспроцентный заем в размере 4 500 000 руб (т.1 л.д.165), мнимой сделкой.

Суд находит позицию представителя ответчика в этой части ошибочной, поскольку ФИО5 является единственным учредителем ООО ГК «Альтаир», а также его генеральным директором и вправе распоряжаться личными деньгами по своему усмотрению, в том числе и как предоставление займа своей организации. Кроме того, выдача денежных средств по расходно-кассовому ордеру свойственна юридическим, а не физическим лицам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Альтаир» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Обязать ФИО4 вернуть обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Альтаир» неосновательно приобретенные денежные средства в размере 1 631 271 (один миллион шестьсот тридцать одну тысячу двести семьдесят один) руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Альтаир» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 340 251 (триста сорок тысяч двести пятьдесят один) руб 77 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 057 руб 61 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Конышева

Мотивированный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.

Судья И.Н. Конышева