Дело № 2-3316/2023

УИД 26RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 6 июля 2023 г.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя Управления Р.П. М.Х.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» об оспаривании правил страхования, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обкатился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просил признать недействительным п. 68 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» от дата №, обязать СПАО «Ингосстрах» пересмотреть заявление о страховом возмещении и произвести перерасчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Исковые требования мотивированы тем, что дата. между истцом и ответчиком СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования КАСКО № АН 52839805. Указанный договор страхования действует в части пунктов 1, 2 в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от дата.

дата в <адрес>, в районе <адрес> произошел страховой случай с участием принадлежащего истцу транспортного средства BMW 530 D XDRIVE 71 DC государственный регистрационный знак <***>, вследствие чего было повреждено имущество истца.

дата страховщику было направлено заявление о страховом возмещении.

дата страховщиком была произведена выплата в размере 1 719 860, 33 рублей. Размер выплаты страхового возмещения ответчик обосновал тем, что согласно п. 1 ст. 68 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах от дата возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов, предусмотренных ст. 70 настоящих Правил, на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов, или на основании калькуляции страховщика или компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т. д.) по итогам осмотра поврежденного транспортного средства. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от дата №-П (далее - Единая методика). Если иное не предусмотрено договором страхования, стоимость запасных частей, узлов и деталей, подлежащих замене, определяется без учета износа.

Истец не согласен с позицией СПАО «Ингосстрах», что калькуляция составляется в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией Единой методики, полагает, что данное положение нарушает законодательство и ущемляет его права потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, изложил суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представителем Управления Р.П. М.Х. в судебном заседании дано заключение об отсутствии нарушения прав потребителя.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду возражения, в которых указал, что дата между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования (КАСКО), что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> премия в размере 204 524 рублей оплачена полностью. Страховая сумма составила 5 900 000 рублей. Договор заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков от дата, которые являются неотъемлемой частью полиса <данные изъяты> Объектом страхования является автомобиль BMW <данные изъяты> 71 DC государственный регистрационный знак <***>. Договор заключен в пользу страхователя, выгодоприобретатель не устанавливался. Подписав договор страхования, страхователь тем самым подтвердил, что Правила страхования от дата, Приложение № и другие приложения к Полису им получены, все условия врученных Правил и приложений разъяснены и понятны, страхователь самостоятельно выбирал указанный в настоящем Полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию).

Согласно представленных в страховую компанию документов, дата ФИО2 оставил транспортное средство BMW <данные изъяты> DC государственный регистрационный знак <***> на обочине по адресу: <адрес>. После того, как ФИО2 примерно в 8 утра дата вернулся к своему автомобилю, то обнаружил, что на нем имеются повреждения.

дата страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения связи с повреждением автомобиля, в рамках добровольного страхования автомобиля (КАСКО). Автомобиль был осмотрен представителем страховой компании, что подтверждается актом осмотра от дата.

дата в адрес Зайца С.Н. было направлено направление на ремонт.

В последующем от СТОА поступила информация о том, что не представляется возможным заказать запасные части, т.к. в виду сложившийся в стране обстановки, они отсутствуют на складе. Сроки поставки запасных частей не известны. В виду отсутствия на складах запасных частей, СПАО «Ингосстрах» запросило у истца реквизиты для осуществления страхового возмещения в денежной форме в соответствии с положениями ст. 68 Правил страхования.

дата СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату на предоставленные реквизиты в размере 1 719 860,33 рублей.

Считает требования истца незаконными и необоснованными, поскольку истец сам выбрал условия, на которых был заключен договор добровольного страхования, распорядившись таким образом свободой предоставленного ему выбора. Просил отказать в иске.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение управления Р. по <адрес>, исследовав доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 3 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от дата №-I «О защите прав потребителей».

Исходя из приведенных норм права и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить как размер страховой суммы, так и способ расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между истцом ФИО2 и ответчиком СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО), что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>. Согласно условиям договора страховая сумма составляет 5 900 000 рублей страховая премия - 204 524 рублей, которая оплачена истцом полностью.

Договор заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» от дата №, данные Правила являются неотъемлемой частью полиса <данные изъяты> в котором указано на применение Правил, сами Правила вручены страхователю при заключении договора, что подтверждается подписью истца на полисе.

Объектом страхования являлся автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.

Договор заключен в пользу страхователя, выгодоприобретатель не устанавливался.

Согласно материалам выплатного дела дата ФИО2 оставил транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на обочине по адресу: <адрес>, после чего примерно в 8 утра дата вернулся к своему автомобилю и обнаружил на автомобиле повреждения.

дата ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения связи с повреждением автомобиля в рамках добровольного страхования автомобиля (КАСКО).

Автомобиль был осмотрен представителем страховой компании, что подтверждается актом осмотра от дата.

дата в адрес Зайца С.Н. было направлено направление на ремонт.

Ввиду отсутствия на складах запасных частей СПАО «Ингосстрах» осуществило страховое возмещение в денежной форме в соответствии с положениями ст. 68 Правил страхования, перечислив истцу дата страховое возмещение в размере 1 719 860,33 рублей.

Как следует из положений оспариваемого истцом п. 68 Правил страховое возмещение при повреждении транспортного средства, не приведшем к его «полной гибели», может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком.

Возмещение в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов, предусмотренных ст. 70 Правил, на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов, или на основании калькуляции страховщика или компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного ТС.

Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от дата №-П. Если иное не предусмотрено договором страхования, стоимость запасных частей, узлов и деталей, подлежащих замене, определяется без учета износа.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей определено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, установлен п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителя. Данный перечень не предусматривает включение в договор условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая.

Заключив договор страхования на изложенных в Правилах страхования условиях, стороны определили, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В случае несогласия с условиями договора, истец был вправе отказаться от его заключения.

Поскольку судом было установлено, что стороны договора страхования при его заключении определили, что в случае выплаты страхового возмещения в денежной форме, ее размер подлежит расчету в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата №-П, доводы истца о недопустимости данного условия ввиду ущемления его прав потребителя, противоречат принципу свободы договора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания недействительным п. 68 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» от дата №, и удовлетворения исковых требований.

Являясь производным требованием от первоначального, требование истца об обязании страховщика пересмотреть заявление о страховом возмещении и произвести перерасчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства также не может быть удовлетворено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» об оспаривании правил страхования, защите прав потребителя следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о признании недействительным пункта 68 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» от дата №, обязании пересмотреть заявление о страховом возмещении и произвести перерасчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Калашникова