Дело № 2-739/2025
УИД: 66RS0011-01-2025-000480-62
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 29.05.2025
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,
при помощнике судьи Даурцевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП).
В обоснование иска указано, что * в районе дома * произошло ДТП. ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *, принадлежащим на праве собственности ФИО2, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *, под управлением истца. Согласно справке о ДТП ФИО2 нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения, был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» причинены технические повреждения. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составляет 325 305 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» составляет 36 613 руб. 15 коп. Автогражданская ответственность ФИО2 не застрахована. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ» (полис *). Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере 371 218 руб. 15 коп., а также 8 000 руб. – расходы за проведение оценки, 300 руб. – расходы на хранение транспортного средства, 9 000 руб. – расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства, 92 руб. – почтовые расходы, 11 780 рублей - расходы на уплату государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2, третье лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что * в районе дома * произошло ДТП.
ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *, принадлежащим на праве собственности ФИО2, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *, под управлением истца.
Согласно справке о ДТП ФИО2 нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения, был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО2 сторонами не оспариваются.
Согласно карточке учета транспортного средства право собственности на автомобиль «<данные изъяты>» на момент ДТП было зарегистрировано за ФИО2
Согласно карточке учета транспортного средства право собственности на автомобиль «<данные изъяты>» на момент ДТП было зарегистрировано за ФИО1
Автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована на момент ДТП. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ» (полис *).
В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» причинены технические повреждения.
Согласно заключению специалиста <данные изъяты> от * № * стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 325 305 руб.
Согласно заключению специалиста <данные изъяты> от * № * величина утраты товарной стоимости автомобиля «Лада Веста» составляет 36 613 руб. 15 коп.
Результаты данных заключений ответчиком не оспорены, заключение специалиста с иными выводами в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено, в связи с чем судом принимаются в качестве доказательств, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, вышеуказанные заключения специалиста <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 371 218 руб. 15 коп.
Истец просит взыскать расходы на хранение транспортного средства в размере 300 рублей (кассовый чек от 07.02.2025), на оплату услуг эвакуации транспортного средства в размере 9 000 рублей (кассовый чек от 10.02.2025 и товарный чек от 07.02.2025). Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 16). Данные расходы истца являются убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика ФИО2
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать расходы за составление экспертного заключения в сумме 8 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждается чеком №20g731pno8 от 19.02.2025 (л.д. 18). Данные расходы понесены истцом с целью обращения в суд и подтверждения обоснованности исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО2
Также истец просит взыскать почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 9, 77а).
Учитывая удовлетворение требований, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 11 780 рублей, почтовые расходы в сумме 92 рубля.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, * года рождения (паспорт *), в пользу ФИО1, * года рождения (паспорт *), сумму ущерба в размере 371 218 рублей 15 коп., расходы на оплату услуг специалиста в размере 8 000 рублей, расходы на хранение транспортного средства в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 92 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 780 рублей.
Ответчик вправе подать в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Судья В.Е. Рокало