РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года г.Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 29.06.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

на основании постановления мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 29.06.2023 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО6 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным решением судьи, ФИО6 обратился в Киреевский районный суд Тульской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает следующее.

В постановлении суда от 29.06.2023 на л.д.2 указано, что допрошенный в судебном заседании свидетель ДПС ГИБДД ФИО2 пояснил, что он находился на суточном дежурстве 18.03.2022, а протокол составлен 25.03.2023, т.е. с 18.03.2022 по 25.03.2023 находились на дежурстве. Не учтены его слова, что клеймо прибора ему не демонстрировалось, показания свидетеля ФИО4, который ехал с ним в машине, справка из медицинского учреждения о наличии хронических заболеваниях, на основании чего ему стало плохо, и он выпил лекарства, так как ему надо было ехать на работу.

В судебное заседание ФИО6 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представленные суду доказательства позволяют разрешить жалобу ФИО6 по существу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что водитель ФИО6 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

25.03.2023 в 03 часа 05 минут в районе <адрес> водитель ФИО6 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Опель Астра (А-Н/NB), государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (освидетельствование проводилось с использованием Алкотектора «Юпитер», уровень паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 0,226 мл/л), при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Из материалов дела и постановления мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области усматривается, что факт совершения административного правонарушения ФИО6 был предметом исследования в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ, в том числе были исследованы письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении № от 25.03.2023, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

-протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 25.03.2023, согласно которому водитель ФИО6 отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25.03.2025, согласно которому у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения;

-бумажный носитель с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО6;

-свидетельство о поверке средства измерения;

-рапорта ст. инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО2 от 25.03.2023;

-карточка учета транспортного средства;

-сообщение заместителя инспекции Гостехнадзора Тульской области от 27.03.2023, согласно которому ФИО6 имеет удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии №, дата выдачи 21.10.2021;

-справка о результатах проверки в ОСК;

- карточка операции с ВУ, согласно которой ФИО6 получал 22.02.2013 водительское удостоверение №.

Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены уполномоченными лицами и соответствуют требованиям действующего законодательства. Содержание перечисленных документов не противоречиво, согласуется между собой. Названные документы не являются недопустимыми доказательствами. В связи с этим мировой судья обоснованно придал доказательственную силу вышеперечисленным документам.

У сотрудников ДПС имелись законные основания для освидетельствования ФИО6, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 25.03.2023.

Мировой судьи обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также исключающих производство по делу, а равно оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности, не имеется.

Состав ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основополагающим для данного состава административного правонарушения является факт нахождения водителя в состоянии опьянения.

Освидетельствование водителя на состояние опьянения осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить, в том числе должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствам.

Согласно п.2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из акта № от 25.03.2025, следует, что ФИО6 проведено освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей дана надлежащая оценка акту освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым оснований для признания указанного акта недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Мировой судья дал верную оценку показаниям ст. инспектора ДПС ФИО2, признав их достоверными, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу, оснований для оговора ФИО6 указанным свидетелем не имеется.

Обоснованно указал, что показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 не опровергают установленные в судебном заседании обстоятельства по делу, поскольку непосредственными свидетелями проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 те не являлись, даны с целью помочь избежать ФИО5 ответственности за совершенное правонарушение.

Как верно указано мировым судьей, представленный ФИО6 лист для записи уточненных (заключительных) диагнозов, на выводы о виновности ФИО6 в совершении указанного административного правонарушения не влияет.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, мировым судьей правильно были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются правильными, поскольку основаны на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Доводы, изложенные ФИО6 в жалобе, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, в том числе письменных документов, являются необоснованными, опровергаются представленными доказательствами по делу.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Доводы жалобы, направленные на иное толкование установленных обстоятельств дела, не могут повлечь отмену постановления.

Мера наказания, назначенная мировым судьей ФИО6, является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность, а именно в силу ст.4.2 КоАП РФ - наличие двоих малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6

С учетом характера совершенного административного правонарушения, судья не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

По указанным основаниям постановление мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 29.06.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО6 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 29.06.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО6, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Судья