УИД: 77RS0010-02-2023-010712-05

Дело № 1-533/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника обвиняемого фио – адвоката фио представившего удостоверение и ордер №132 от 10 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио ФИО1 Юсуповича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего средне образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего четверых детей, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании председательствующим поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обвиняемый ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство рассмотрении уголовного дела в его отсутствие на основании ч. 4ст. 247 УПК РФ.

Помощник прокурора в судебном заседании возражала против возвращения уголовного дела прокурору, защитники в судебном заседании не возражал против возвращения уголовного дела прокурору в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 220 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» от 22 декабря 2009 года №28 при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. Так, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем, обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором; в обвинительном заключении отсутствует указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Аналогичное разъяснение содержится в и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года №1 (в ред. от 01.06.2017) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Таким образом, согласование обвинительного заключения с руководителем следственного органа представляет собой дополнительную ведомственную гарантию соблюдения законности при вынесении следователем обвинительного заключения и процессуальных прав лица, в отношении которого вынесено обвинение, и служит исполнению государством своей обязанности по обеспечению функции правосудия.

Вместе с тем, указанные требования закона по данному делу нарушены.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинительное заключение, составленное Врио начальника СО РМВД России по адрес, данным критериям дополнительной ведомственной гарантии не отвечает, поскольку данное обвинительное заключение не согласовано с вышестоящим руководителем следственного органа, сразу утверждено заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес и в таком виде направлено в суд для рассмотрения его по существу.

В связи с этим, настоящее уголовное дело подлежит возврату Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении фио ФИО1 Юсуповича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Степина