Дело № 33-9156/2023 (2-1006/2023)

УИД 59RS0007-01-2022-006435-93

Судья – Суворова К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П., при секретаре Глуховой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 12 сентября 2023 года дело по частной жалобе администрации Свердловского района города Перми на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 16 июня 2023 года, оценив доводы частной жалобы, изучив материалы,

установил:

решением Дзержинского районного суда г. Перми от 07.04.2023 в удовлетворении исковых требований администрации Свердловского района г. Перми к ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 об обязании за свой счет, в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести мероприятия по приведению в соответствие с Требованиями к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, являющихся Приложением № 1 к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской думы от 15.12.2020 № 277, нестационарного торгового объекта - павильона, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410946:8 по адресу: ****, взыскании судебной неустойки отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец администрация Свердловского района города Перми обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 16.06.2023 администрации Свердловского района города Перми отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 07.04.2023. Не согласившись с таким определением, администрация Свердловского района города Перми обратилась с частной жалобой, в которой указано, что решение в полном объеме получено истцом 24.04.2023, кроме того, в решении отсутствует указание на то, когда изготовлено мотивированное решение в полном объеме.

Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22июня2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что в производстве Дзержинского районного суда г. Перми находится гражданское дело 2-1006/2023 по иску администрация Свердловского района г. Перми к ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 о возложении обязанности привести нестационарный торговый объект - павильон, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410946:8, по адресу: **** в соответствии с требованиями, взыскании неустойки. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 07.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом получения заявителем решения суда 24.04.2023, подачей апелляционной жалобы 24.05.2023, вступлением в законную силу решения суда 16.05.2023, основания к удовлетворению заявления отсутствуют, поскольку юридически значимое действие совершено после вступления решения суда в законную силу, апелляционная жалоба направлена через месяц после получения решения, тогда как с момента его получения у юридического лица имелось три недели до момента вступления решения суда в законную силу на то, чтобы подготовить и направить в суд соответствующий документ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодека РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Давая правовую оценку уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование, необходимо учитывать, что дата изготовления мотивированного решения суда определяет начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, а реализация права на подачу апелляционной жалобы возможна с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с мотивированным решением суда.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по гражданскому делу 2-1006/2023 оглашена 07.04.2023, указание в мотивированном решении на дату его изготовления отсутствует, однако копия решения Дзержинского районного суда г. Перми от 07.04.2023 направлена в адрес истца администрации Свердловского района г. Перми 18.04.2023 (т. 2 л.д.150). Учитывая, что суд первой инстанции огласил только резолютивную часть решения суда и после составления мотивированного решения не указал дату его изготовления, то по смыслу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходя из даты направления копии указанного решения суда лицам, участвующим в деле, решение считается изготовленным не позднее 18.04.2023, в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы истекал 18.05.2023. При этом, вопреки доводам частной жалобы, процессуальный закон в любом случае не связывает начало исчисления срока для подачи апелляционной жалобы с получением копии судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мотивированное решение суда изготовлено не позднее 18.04.2023, следует вывод, что истцом право апелляционного обжалования реализовано несвоевременно,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Перми от 16 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Свердловского района города Перми – без удовлетворения.

Судья

Пермского краевого суда /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова