2-349/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023г. город Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.

с участием помощника Бузулукского межрайонного прокурора Артеменко С.А.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ** ** ****.,

ответчика ФИО2, его представителя адвоката Капишникова М.А., действующего на основании ордера от ** ** ****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, с участием Бузулукского межрайонного прокурора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указывая, что водитель автомобиля ВАЗ-2110 г/н № ФИО2 двигаясь по <адрес>, действуя небрежно, грубо, не убедился в безопасности проезда в прямом направлении нерегулируемого перехода, где справа на лево переходил проезжую часть пешеход ФИО3, не уступил ей дорогу и допустил наезд на данного пешехода. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВАЗ-2110 г/н № ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 были причинены телесные повреждения <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ** ** **** полученные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Согласно заключению эксперта № от ** ** **** на лице потерпевшей ФИО3 имеются <данные изъяты>, которые образовались вследствие заживления ран лица, полученных в дорожно-транспортном происшествии от ** ** ****, рубцы являются неизгладимыми, т.к. для их устранения требуется косметическое, хирургическое вмешательство, отмечается нарушение мимики.

Приговором Бузулукского районного суда от ** ** **** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ФИО3 считает, что вследствие причиненных ей травм, испытала и продолжает испытывать физические боли, нравственные страдания. Мучилась бессонницей, были постоянные ночные кошмары. До настоящего времени здоровье не восстановилось, мучают головные боли, вынуждена проходить лечение. Не может вести активный образ жизни. Существенно подорвано здоровье, которое не может быть восстановлено в полной мере. ФИО3 обращалась за помощью к психологу.

Считает, что действиями ФИО2 ей причинен моральный вред, который она оценивает в 1 500 000,00 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возмещение морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 1 500 000,00 руб., понесенные судебные расходы: по оплате госпошлины – 300 руб., услуги представителя – 12 000 руб., по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности – 1 700 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Просил учесть, что здоровье ФИО3 в полной мере уже не может быть восстановлено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, в сумме 25 000 руб., пояснил, что является пенсионером, супруга тоже пенсионерка, общий доход 37 000 руб., в собственности машин, квартир не имеется.

Представитель ответчика, адвокат Капишников М.А., пояснил, что моральный вред – оценочное понятие. Обратил внимание суда, что ФИО2 пытался загладить вину, но ФИО3 отказывалась. Просил учесть материальное и семейное положение ответчика, возраст и снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.61 ч.4 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, обстоятельства совершения ответчиком преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 РФ, и его виновность являются установленными, и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в период времени с <данные изъяты> часов ** ** ****г. ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, (в ред. Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020г. № 1276), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993г. (далее ПДД РФ), согласно которым водитель обязан знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, действуя небрежно, грубо нарушая, п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, со скоростью около <данные изъяты> км/ч, не учитывая при этом дорожные условия, проявляя преступную небрежность, выражающуюся в не предвидении возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в безопасности проезда в прямом направлении нерегулируемого пешехода, где справа налево переходил проезжую часть пешеход (ФИО3), не обнаружил для себя опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в нарушении п.14.1 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, напротив <адрес> не уступил дорогу пешеходу ФИО3 переходившую проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак №, допустив наезд на данного пешехода.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 пешеходу ФИО3 по неосторожности причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Вышеуказанные телесные повреждения в виде ушибленных ран <данные изъяты>, квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Вышеуказанные телесные повреждения, а именно <данные изъяты>, которые образовались вследствие заживления ушибленных ран лица, полученных в дорожно-транспортном происшествии ** ** ****г.

Данные посттравматические рубцы на лице являются неизгладимыми, так как для их устранения требуется косметическое, хирургическое вмешательство, а так же имеется видимая деформация мягких тканей в области рубцов и отмечается нарушение мимики.

Данное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и явилось следствием нарушения водителем ФИО2 п.1.3, п.1.5, п.10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно заключению эксперта № от ** ** **** полученные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Согласно заключению эксперта № от ** ** **** на лице потерпевшей ФИО3 имеются посттравматические рубцы в лобной области справа, в лобной области слева, в области верхней губы, в области подбородка, которые образовались вследствие заживления ран лица, полученных в дорожно-транспортном происшествии от ** ** ****, рубцы являются неизгладимыми, т.к. для их устранения требуется косметическое, хирургическое вмешательство, отмечается нарушение мимики.

Приговором Бузулукского районного суда от ** ** **** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Согласно ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку ему причинены нравственные и физические страдания от действий ответчика.

Судом установлено, что в результате вышеописанного преступления ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицируемые как причинение тяжкого вреда здоровью.

Из представленных доказательств, следует, что ФИО3 испытала физические и нравственные страдания, поскольку нарушены ее нематериальные блага – здоровье. Степень ее страданий определяется тяжестью вреда здоровью, длительностью прохождения лечения.

ФИО2 состоит в браке с А.Л.Д., оба являются пенсионерами, общий доход 37 000 руб., проживают по адресу: <адрес>. Подсобного хозяйства не имеется. ФИО2 является инвалидом <данные изъяты>.

Причиненный истцу по вине ФИО2 моральный вред подлежит компенсации. В то же время, учитываются обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что права потерпевшей охраняются законом, ей должен обеспечиваться доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба. Суд принимает во внимание нравственные страдания потерпевшей, учитывая требования разумности, справедливости и достаточности компенсации при установленных фактических обстоятельствах дела приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг.

Согласно ст. 100 ГПК РФ вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Решение по настоящему иску состоялось в пользу истца. Истец заключил договор об оказании юридических услуг № от ** ** **** с ФИО1, согласно расписки ФИО1 получил от ФИО3 за юридические услуги 12 000 руб.. ФИО1 подготовил исковое заявление с копиями документов для всех участников процесса и представлял интересы ФИО3 в суде. Суд полагает разумными расходы на представителя истца определить в сумме 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на представителя в сумме 7000 рублей необходимо отказать.

Подлежит возмещению государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета, т.к. согласно пп.4 п.1 ст. 333.36 налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Истец вправе подать заявление о возврате уплаченной ею госпошлины при подаче иска в суд в сумме 300 рублей.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность выдана общая, не на конкретное дело, следовательно, не подлежит возмещению расходы на оформление доверенности в сумме 1700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, расходы на представителя в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова.

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2023 года.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-349/2023 (УИД 56RS0008-01-2022-003682-32), находящегося в производстве Бузулукского районного суда