Судья: Борисова Е.В. гр.дело № 33-7716/2023
номер дела суда первой инстанции 2-1071/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2023 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Евдокименко А.А.,
судей – Ивановой Е.Н., Житниковой О.В.,
при секретаре – Даниленко И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Самара от 4 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж – К***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти истица обратилась к ответчику с заявлением о переводе со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по случаю потери кормильца. Истице было отказано, так как не может быть принята в производство справка о заработной плате от 14.05.2020г. № 246, выданная архивным отделом Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области на супруга истицы К***, поскольку в документах архивного фонда колхоза им. ХХ партсъезда Шенталинского района Куйбышевской области в книгах учета расчётов по оплате труда допущены ошибки, не указана дата рождения, имя отчество сокращено.
Из-за допущенных ошибок однозначный вывод о принадлежности справок К*** сделать нельзя. Истице необходимо исправление данной ошибки для перевода страховой пенсии по старости на страховую пенсию по случаю потери кормильца.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд обязать ответчика включить в страховой стаж работы К***. периоды работы с 1984г. – 1986г., с 1987г. – 1988г., за 1989г., за 1990г., с 1993г. по 1996г. в колхозе имени ХХ партсъезда Шенталинского района Куйбышевской области.
Решением Ленинского районного суда г.Самара от 4 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст.167 и ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Частью 6 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца.
На основании пункта 59 Постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.
Из содержания пунктов 7 - 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе.Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.
Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась 06.10.2022г. с заявлением о переводе со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».
Отделением 13.10.2022г. было принято решение № 438651/22 об отказе в возможности расчета начального пенсионного капитала в связи с невозможностью установления принадлежности заявителю справки о заработанной плате от 14.05.2020г. № 246, выданной архивным отделом Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области на К***, поскольку в документах архивного фонда колхоза имени XX партсъезда Шенталинского района Куйбышевской (Самарской) области в книгах учета расчетов по оплате труда значится:
- за 1984-1986 - К*** (дата рождения не указана);
- за 1987-1988- К*** (имя и отчество сокращено, дата рождения не указана);
- за 1989- К*** (отчество сокращено, дата рождения не указана);
- за 1990- К*** (имя и отчество сокращено, дата рождения не указана);
- за 1993-1996- К*** (дата рождения не указана).
Таким образом, факт принадлежности сведений, указанных в справках, К***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не установлен.
Справка о заработной плате № 347 от 04.10.2022, выданная Администрацией сельского поселения Каменка муниципального района Шенталинский Самарской области представлена заявителем лично, в связи с чем, Клиентской службой (на правах группы) в муниципальном районе Шенталинский направлен запрос для подтверждения сведений, содержащихся в справке о заработной плате. Ответ на запрос не поступил.
Согласно пункту 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 № 1015 (документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).
В случае невозможности установления факта принадлежности гражданину документов о страховом (общем трудовом) стаже, в том числе, в которых не указаны его дата рождения, факт принадлежности этого документа гражданину может быть установлен в судебном порядке.
Из материалов дела также следует, что периоды работы с 15.03.1984г. по 14.03.1990г., с 15.03.1990г. по 15.03.1993г., с 16.03.1993г. по 19.06.1999г. учтены в страховой стаж умершего К***
Таким образом, учитывая, что истица просит включить в страховой стаж умершего периоды работы, которые ответчиком учтены в страховом стаже, суд пришел к выводу о том, что требования истицы удовлетворению не подлежат.
ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Поскольку ответчиком не приняты к зачету справки о заработной плате, истице следует установить факт принадлежности выданных справок о заработной плате К*** и зачете данных справок ответчиком при расчете пенсионного капитала.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, вынесенном с учетом требований закона, регулирующие спорные правоотношения, по заявленным истцом требованиям.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что имеется спор о праве, суду следовало установить наличие либо отсутствие этого права, проверить факт принадлежности выданной справки супругу истца, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.
Суд первой инстанции обосновано рассмотрел заявленные истцом требования и установил, что спорные периоды, заявленные в иске, учтены пенсионным органом в страховой стаж умершего К***
Иных требований истцом в рамках данного дела не заявлено.
Судом первой инстанции разъяснено истцу право на обращение с требованиями об установлении факта принадлежности выданных справок о заработной плате ФИО4 и зачете данных справок ответчиком при расчете пенсионного капитала.
Учитывая изложенное, у суда отсутствовали правовые основания для выхода за пределы заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на ошибочном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Основываясь на изложенном, судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Самара от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: