Решение по делу № 2-1040/2023 от 17.03.2023 - о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

< >

Дело № 2-1040/2023 (2-7177/2022)

УИД 35RS0001-02-2022-006959-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

с участием помощника прокурора Й., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в <адрес> у <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Форд Транзит, гос. номер №, совершил наезд на пешехода, ФИО1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения. В отношении водителя ФИО2 на основании ст.28.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что полученные в результате ДТП телесные повреждения пострадавшей ФИО1, а именно: ушиб левого локтевого сустава, расценены судебным-медицинским экспертом, как не причинившие вреда здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Причиной данного происшествия является нарушение водителем ФИО2 п. 14.1 ПДД РФ (водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода). Нарушений ПДД РФ со стороны пешехода ФИО1 не установлено. В данном происшествии истец получила сильный ушиб левого локтевого сустава, гематому от запястья до плеча. В виду сильного удара подвижность руки была сильно ограничена из-за боли, из-за чего работать не могла, на работу не выходила, соответственно потеряла в заработной плате, она подрабатывает уборщицей без оформления в магазине «Северный градус», расположенному по адресу: <адрес>. После ДТП подрабатывать не может по сегодняшний день, что сказалось на ее материальном положении. Помощи от виновника ДТП, ФИО2, не получила, как и извинений. Также истцом понесены убытки по восстановлению здоровья (расходы на восстановительное лечение и реабилитацию) в размере 1718 руб., а также утраченный заработок. Последствием произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП стали нравственные и физические страдания (постоянная боль в руке, ограниченная подвижность левой руки, головокружение, головная боль) по причине полученных травм, невозможностью продолжать работу, ограничением трудоспособности, физической и психической болью.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 15,151 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 компенсацию имущественного ущерба рублей (покрытие расходов на лечение и реабилитацию) в размере 1 718 руб., утраченный заработок в размере среднемесячного прожиточного минимума для пенсионеров в размере 12 091 руб., моральный вред в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель в судебном заседании по доверенности Ц. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица У. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, обозрев материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования с учетом принципов разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, у <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Форд Транзит гос. номер №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом движения и переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», проведенной в рамках административного расследования, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, а также при дальнейшем амбулаторном обследовании у ФИО1 были установлены следующие телесные повреждения: гематома в области предплечья левой руки, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценено экспертом как повреждение не причинившее вред здоровью, (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда её здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, установив изложенное и применив вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как владелец источника повышенной опасности, управляющий транспортным средством на законном основании, является субъектом ответственности, установленной статьей 1100 ГК РФ, и обязан компенсировать истцу ФИО1 моральный вред, независимо от вины.

В силу статей 151,1079,1083,1099,1100,1101 Гражданского кодекса РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом степени физических и нравственных страданий, которые претерпела истец ФИО1, степени тяжести телесных повреждений (повреждение не причинившее вред здоровью), длительности срока излечения, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также то, что моральный вред причинен источником повышенной опасности, суд находит исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования ФИО1 в части взыскания утраченного заработка и материального ущерба в виде расходов на лечение и реабилитацию суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцом не представлены подтверждающие документы о несении расходов, а также доказательства работы.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (< >) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина