ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителей ФИО1 о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда по подсудности

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Родина 2002» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

В производстве суда находится указанное выше дело.

В судебном заседании представители ответчика заявляют ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, в обоснование ходатайства указано, что спор имеет место по поводу правоотношений займа, в которых ответчик является заемщиком. На день заключения договора займа и на сегодняшний день ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя, получал заем для финансирования предпринимательской деятельности, кроме того, ответчик являлся участником ООО «Родина 2002», т.е. спор является корпоративным.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства, в обоснование возражений указывает, что договор займа ответчик заключал как физическое лицо, ссылки на акты взаимозачета как на доказательство экономического характера спорных правоотношений несостоятельны, поскольку зачеты незаконны.

Прочие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены, в т.ч. в порядке ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив указанное ходатайство с учетом явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают:

1)исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2)дела по указанным в ст.122 Гражданского процессуального кодекса РФ требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

4)дела особого производства, указанные в ст.262 Гражданского процессуального кодекса РФ;

5)дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6)дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

7)дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

8)дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

В соответствии с ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.22, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Как предусмотрено ч.2.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

Из материалов дела следует, что спор по своему субъектному составу и характеру подсуден арбитражному суду.

Так, усматривается, что ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя, при этом статус индивидуального предпринимателя актуален как на день заключения договора займа сторонами по делу, так и на день рассмотрения дела судом, что подтверждает выпиской из ЕГРИП, ввиду чего по субъектному критерию спор подсуден арбитражному суду.

Само по себе то, что в договоре займа ответчик как заемщик не именуется индивидуальным предпринимателем, не исключает экономического характера настоящего спора, поскольку заимодавец не является кредитной или не кредитной организацией, видом деятельности которой являлось бы предоставление займов физическим лицам для потребительских целей. Кроме того, экономический характер спора следует из актов взаимозачетов ответчика с коммерческими юридическими лицами, доводы о незаконности данных актов и собственно взаимозачетов могут являться предметом спора, такой предмет спора свидетельствует об экономическом характере спорных правоотношений.

Таким образом, с учетом экономического характера спора и при наличии у ответчика статуса индивидуального предпринимателя суд приходит к выводу, что спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, следовательно, по правилу ч.2.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело должно быть передано в арбитражный суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Родина 2002» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов передать по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области (107053, Москва, пр.Академика Сахарова 18).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Судья