Решение по делу № 2-444/2025 от 11.04.2025

№2-444/2025/10RS0016-01-2025-000299-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьипри секретаре

Ткачук Н.А.,ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия Плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

М обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб., штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

5 апреля 2022 года истец обратился в управляющую компанию – ООО «Гарантия Плюс» с заявлением о предоставлении информации о перечне, периодичности и объеме услуг по санитарному содержанию лифта, с указанием периодичности каждой услуги, объема каждой услуги, качества оказанных услуг за март 2022 года.

С аналогичными заявлениями М обратился к ответчику 4 июля 2022 г. о предоставлении сведений за апрель-июнь 2022 г., 22 сентября 2022 г. о предоставлении сведений за июль-август 2022 г, 7 февраля 2023 года о предоставлении сведений за сентябрь 2022 г. – январь 2023 г.

Впоследствии истцом в адрес ответчика направлялись заявления от 15 июля 2023 года, 10 октября 2023 года, 23 октября 2023 года, 15 мая 2024 года, 20 ноября 2024 года, 25 ноября 2024 года.

Истец указывает, что на все обращения истца ответчик запрашиваемой информации не предоставил.

В ответе от 10 декабря 2024 года ООО «Гарантия Плюс» указало истцу, что выполнение указанных работ осуществляется привлеченной организацией ООО «Лифтсервис».

М указывает, что запрашиваемую им информацию должна была предоставить именно управляющая организация, являющаяся исполнителем услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

По мнению истца, отказ в предоставлении запрашиваемой информации является нарушением положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в этой связи ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 7 000 руб.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лифтсервис».

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Гарантия Плюс» своего представителя в суд не направил, о дне слушания извещались надлежащим образом. В представленном отзыве с заявленными требованиями не согласились по тем основаниям, что общество осуществляет управление домом, расположенным по адресу: ..., с 1 июля 2007 года. В многоквартирном доме два подъезда по десять этажей и два пассажирских лифта, введенных в эксплуатацию в 1991 году. Вся информация о лифтовом оборудовании размещена в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обслуживание лифтового оборудования проводится регулярно, уборка в лифтовых кабинах еженедельная. 15 декабря 2010 года между управляющей компанией и ООО «Лифтсервис» заключен договор на техническое обслуживание и уборку кабин лифтов. В своих неоднократных обращениях истец требовал от управляющей компании перечень работ и услуг, утвержденный на три месяца, и соответственно каждые три месяца ему необходимо было предоставлять отчет, при этом, истцу постоянно направлялись развернутые ответы на каждое обращение. Претензий по качеству уборки общего имущества от истца и иных собственников не поступало, фактов, подтверждающих нарушение качества уборки лифтовых кабинет, также не имеется. М неоднократно сообщалось, что техническое обслуживание лифтового оборудования и уборку кабин производит организация ООО «Лифтсервис». Дополнительно указали, что истец в течение длительного времени не погашает задолженность по оплате услуг за содержание общего имущества.

Представитель ООО «Лифтсервис» в суд не явился, о дне слушания извещались.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы) иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 Правил содержания общего имущества).

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что с 22 ноября 2017 года М является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

ООО «Гарантия Плюс» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 июня 2007 года (л.д.67) и договора управления многоквартирным домом от 1 июля 2007 года (л.д.68-73).

Управляющей организацией ООО «Гарантия Плюс», в рамках ее обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, к выполнению работ по эксплуатации и ремонту лифтов привлечена специализированная организация ООО «Лифтсервис», с которой у ответчика заключен договор № 5003 от 15 декабря 2010 года.

5 апреля 2022 года М обратился в управляющую компанию ООО «Гарантия Плюс» с заявлением, в котором просил предоставить ему, в том числе, информацию о перечне, периодичности и объеме услуг по санитарному содержанию лифта, с указанием периодичности каждой услуги, объема каждой услуги, качества оказанных услуг за март 2022 года (л.д.10).

Истец обратился в ООО «Гарантия Плюс» 4 июля 2022 года с заявлением, в котором также просил предоставить ему, в том числе, информацию о перечне, периодичности и объеме услуг по санитарному содержанию лифта, с указанием периодичности каждой услуги, объема каждой услуги, качества оказанных услуг за апрель-июнь 2022 года (л.д.12).

С аналогичными заявлениями истец обращался в управляющую компанию 22 сентября 2022 года о предоставлении такой же информации за июль-август 2022 года (л.д.14), 7 февраля 2023 года направил заявление о предоставлении информации за период с сентября 2022 года по январь 2023 года (л.д.16).

Как следует из материалов дела 25 апреля 2022 года, 18 июля 2022 года, 11 октября 2022 года, 28 февраля 2023 года, 1 августа 2023 года, 1 ноября 2023 года, 14 ноября 2023 года, 3 июня 2024 года, 9 декабря 2024 года, 10 декабря 2024 года руководитель управляющей организации ООО «Гарантия Плюс» на каждое обращение истца направлял ответ, в которых обращалось внимание на неоднократные разъяснения по поставленным вопросам по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, указывалось на заключение договора на обслуживание лифтов с ООО «Лифтсервис», истцу были даны подробные и мотивированные разъяснения о возможности ознакомления с информацией в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 11 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.

Согласно ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

В силу пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" в случае, если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать информацию путем размещения на постоянной основе: а) на вывесках, расположенных у входа в представительство управляющей организации; б) на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; в) на информационных стендах (стойках) в представительстве управляющей организации; г) на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет" информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 34 Правил N 416 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме: в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 данных Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 25 данных Правил каналам связи.

Таким образом, на основании данного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг. Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном Интернет-сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении Интернет-сайтов.

По вопросам, не перечисленным в п. п. 31, 32 и 34 раздела VIII Правил N 416, законом предусмотрен лишь срок направления ответа, при этом, объем сведений, подлежащих предоставлению, законом не установлен.

Таким образом, заявления М не были оставлены без ответа, учитывая, что запрашиваемая им информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц, информация раскрыта управляющей организацией в необходимом объеме способом, указанным в п. п. 31 и 32 настоящих Правил, права М не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия Плюс» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

изготовлено 25.04.2025.