Дело №
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
<адрес> 21.05.2025г.
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дадаковым М-Х.С.,
с участием представителей: от истца ФИО4 (рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 146185 руб., неустойки в размере 441222 руб., штрафа в размере 220611 руб. неустойки (пени) с 23.10.2023 года по день принятия решения судом из расчета 1461 руб. за каждый день просрочки, неустойки (пени) со дня, следующего за днем принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства страховщиком из расчета 1461 руб. за каждый день просрочки (до достижения лимита 500000 руб.) и судебных расходов в размере 30000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с упомянутыми выше требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ее здоровью был причинен тяжкий вред и установлена инвалидность 2-ой группы.
На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда - виновника ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАЕО ЕЕЕ №.
В целях реализации права на возмещение вреда, причиненного здоровью, она в 2019г. направила ответчику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, по результатам рассмотрения которого страховщик осуществил страховую выплату в размере 350 000 рублей в связи с установлением ей 2-й группы инвалидности.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о доплате страхового возмещения в счет утраченного заработка в размере 130 516 рублей. Ответ на данное заявление страховщик не направил.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в страховой выплате со ссылкой на истечение срока исковой давности.
Поскольку ранее она к страховщику с заявлением о страховой выплате в счет утраченного заработка не обращалась, то её право было нарушено ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения и именно с этого дня следует исчислять срок исковой давности (с даты нарушенного права).
Согласно судебно-медицинской экспертизе, проведенной в ходе расследования уголовного дела, установлена у нее значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (одну треть) и тяжкий вред здоровью. Об этом указано и в приговоре Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан по делу №.
Заключение судебно-медицинского эксперта и приговор суда были представлены страховщику еще в 2019 году.
Таким образом, в результате травм полученных в ДТП у нее произошла значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть произошло ее необратимое снижение на 33% от первоначальной, принимаемой за 100%. Стойкая утрата трудоспособности - это необратимая потеря трудоспособности, которая не восстанавливается до конца жизни.
Датой начала утраты трудоспособности является дата получения увечья, то есть ДД.ММ.ГГГГ и продолжительностью до конца жизни.
Датой определения размера возмещения вреда является ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления). В этой связи для определения размера утраченного заработка истица просит учесть величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную п.4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» 15 669 рублей.
Таким образом, период нетрудоспособности ФИО1 начинается с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения увечья) и по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 95 месяцев.
С учетом утраты трудоспособности на 1/3, (не менее чем на одну треть) размер утраченного заработка составляет 496 185 рублей.
Расчет произведен следующим образом: 95 (период нетрудоспособности в месяцах) х 15 669 (величина прожиточного минимума на день определения) / 33% (утрата трудоспособности) 498516 рублей -350000 рублей (ранее осуществленная страховая выплата по инвалидности ) = 146 185 рублей.
В результате несоблюдения ПАО СК «Росгосстрах» срока осуществления страхового возмещения подлежит выплате неустойка в размере 1 % от 146 185 рублей со дня, следующего за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения своих обязательств страховщиком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата составления искового заявления) что составляет 441 222 рублей.
Расчет произведен следующим образом: 302 (период просрочки в днях) X 1461 рублей (1% от суммы долга 146 185 рублей).
На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика - ПАО СК «Росгосстрах», в свою пользу страховую выплату в счет утраченного заработка в размере 146 185 руб., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 441 222 руб., штраф в размере 220 611 руб., неустойку (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом, из расчета 1461 рублей за каждый день просрочки; неустойку (пени) со дня, следующего за днем принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства страховщиком, из расчета 1461 рублей за каждый день просрочки (до достижения лимита 500 000 руб.), расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности доводы искового заявления поддержал и просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, представитель в судебное заседание не направил.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого здоровью истца причинен тяжкий вред и ей установлена инвалидность 2-ой группы.
На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда - виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАЕО ЕЕЕ №.
Приговором Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 11.01.2016г., ФИО2 осужден по ч.3 ст.264 УК РФ.
Согласно приговору пассажиру автомобиля ГАЗ-2705 ФИО1 причинены телесные повреждения в виде открытого перелома нижней трети левого бедра со смещением отломков, открытого перелома правой плечевой кости со смещением отломков и, как влекущие за собой значительную стойкую утрату трудоспособности, не менее на 1/3, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Банка России от 19.09,2014 №-П.
ПАО «Росгосстрах» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 350 000 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка. Она же ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка.
ПАО «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с истечением срока исковой давности.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности
кредитных организаций №У-23-75699/8020-003 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение по обращению истца с требованиями о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, штрафа прекращено. Сделан вывод о пропуске заявителем срока для подачи обращения финансовому уполномоченному и отсутствии ходатайство о его восстановлении.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11).
Пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 данного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 этой статьи (пункт 7).
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страхователями по договору ОСАГО являются собственник либо иное лицо, владеющее транспортным средством на законном основании, имеющие имущественный интерес в страховании своей ответственности. При этом страховой полис является подтверждением заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, наступление которой влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» застраховало гражданскую ответственность виновника ФИО2, как собственника автомобиля, использованием которого причинен вред потерпевшей в упомянутом выше дорожно-транспортном происшествии.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.2 ст.12 названного Федерального закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (ч.4 ст.2 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.
Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц.
Из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что законодатель не связывает право потерпевшего на расчет заработка с фактом его работы по специальности и продолжительностью такой работы. Гарантия, предусмотренная статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмещению гражданину утраченного заработка в случае причинения ему увечья или ином повреждении здоровья, подлежит применению в соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предоставляет право выбора определения размера утраченного заработка именно потерпевшим.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
Частью 1 статьи 1085 названного Кодекса установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Порядок определения утраченного заработка установлен статьей 1086 Гражданского кодекса РФ, частью 2 которой предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ). Минстроем РД
Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" следует, что размер среднего месячного заработка должен определяться с применением величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда, то есть на день вынесения судебного решения.
Истица на момент причинения вреда постоянного заработка не имела и в исковом заявлении она изъявила желание определить размере среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
С учетом того, что ранее ПАО СК «Росгосстрах» оплатил возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 350000 руб., согласно расчету истца размер дополнительного утраченного заработка с даты получения увечья (27.10.2015г. по 09.10.2023г. с учетом утраты трудоспособности на 1/3 при величине прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, равной на день вынесения судебного решения 15669 руб., составляет 146185 руб.
Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным.
Довод возражения ответчика на иск о пропуске истицей срока обращения в суд не сможет быть принят во внимание. Ранее судом в иске ФИО1 было отказано по мотиву пропуска срока обращения в суд, но оно судом апелляционной станции определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 146185 руб., неустойку в размере 441222 руб., штраф в размере 220611 руб. неустойку (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом из расчета 1461 руб. за каждый день просрочки, неустойки (пени) со дня, следующего за днем принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства страховщиком из расчета 1461 руб. за каждый день просрочки (до достижения лимита 500000 руб.) и судебные расходы в размере 30000 руб.,
Решение в течение месяца со дня составления его в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ВС РД, подав апелляционную жалобу через Советский районный суд <адрес>.
Судья Адзиев М.М.
Текст мотивированного решения составлен 09.06.2025г.