...

2-5183/2022

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

с участием представителя истца ФИО2

ответчиков ФИО3, ФИО4

представителя ответчика ФИО3 – ФИО5

третьего лица Гречаник – Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО4, ФИО3 о признании сделок купли-продажи недействительными, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что ... года владеет и пользуется земельным участком по адресу: ..., участок N на основании расписок от ... и ..., заключенных между ним и ФИО7 С момента приобретения владеет указанным участком открыто и непрерывно, как своим собственным. За период владения земельным участком он добросовестно обрабатывал его, занимался благоустройством территории. Поскольку связь с ответчиком потеряна, оформить земельный участок надлежащим образом не представляется возможным. В ходе судебного разбирательства истцу стало известно, что спорный земельный участок продан ФИО7 ФИО4, которая продала участок ФИО3 Считает, что сделки являются мнимыми, заключенными формально для покрытия одной сделки, направленной на прямое отчуждение спорного имущества, которым ФИО6 добросовестно владеет и пользуется длительное время.

Неоднократно уточняя исковые требования, окончательно просил признать сделку по купли-продажи земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... ..., участок N между ФИО7 и ФИО4, признать сделку по купли-продажи указанного земельного участка между ФИО7 и ФИО3 недействительной. Признать право собственности на указанный земельный участок за ФИО6 в силу приобретательной давности.

Определением судьи от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО3

Протокольным определением суда ФИО4 и ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлеченГречаник – Ю.Н.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО3, его представитель ФИО5, третье лицо Гречаник – Ю.Н. возражали против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о праве собственности на землю N от ..., кадастрового паспорта объекта недвижимости, земельный участок, имеющий кадастровый N, расположенный в с/т «Станция Оренбург», общей площадью ... кв.м. был предоставлен в собственность ФИО7. Земельный участок предоставлен ФИО7 на основании постановления администрации ... N-П от ....

Из Выписки из ЕГРН от ... следует, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... ..., участок N на праве собственности принадлежит ФИО3, о чем в едином государственном реестре недвижимости имеется соответствующая запись.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что на основании расписок от ... и ..., заключенных между ним и П.Л.ФБ. с момента приобретения владеет указанным участком открыто и непрерывно, как своим собственным. За период владения земельным участком он добросовестно обрабатывал его, занимался благоустройством территории, но право собственности на участок в установленном порядке не оформлял, при этом, фактически владеет и пользуется этим земельным участком с ... года. Также при сделке ФИО7 передал ему свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок и расписку. Поскольку с ответчиком связь утеряна, оформить земельный участок надлежащим образом не представляется возможным.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие либо наличие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности за другим лицом.

В соответствии со ст.11Федерального закона №53-ФЗ от 30.11.1994г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», действие ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995года и продолжается в момент введения части первой Кодекса. В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником прежнего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этом причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как совей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска. Один только факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В подтверждение исковых требований ФИО6 представлены расписки от ... и ..., заключенных между ним и ФИО7, из буквального содержания которых не следует заключение договора купли-продажи между ФИО7 и ФИО6, а только свидетельствует, что ФИО7 получил авансом за дачный участок ... руб. ..., в случае отказа от покупки аванс не возвращается, а при случае отказа от продажи выплачиваются кроме аванса еще ... руб. продавцом садового участка. Из расписки от ... г. следует, что ФИО7 получил деньги в сумме ... руб. от ФИО6 за дачный участок. Все оформление данного участка лежит на ФИО6

Вместе с тем, договор купли-продажи до настоящего времени между ФИО7 и ФИО6 не заключен, а указанным распискам дана правовая оценка в решении Ленинского районного суда г.Оренбурга от ..., вступившим в законную силу.

Также, решением было установлено, что земельный участок не ухожен, ФИО7 возражал против исковых требований о признании права собственности на земельный участок, так как заявил о намерении в настоящее время его продавать, задолженность по членским взносам выплачивал он сам. Решение вступило в законную силу и у суда отсутствуют иные основания для иной оценки установленных судом обстоятельств и правоотношений сторон.

Из выписки из протокола общего собрания членом с/т «Гидропресс» N от ... следует, что ФИО6 принят в члены садового товарищества, ему выделен земельный участок N.

Кроме того, истцом представлена членская книжка садовода, из которой следует, что ФИО6 принят в члены товарищества .... Членские взносы им оплачивались в период с ... годы.

Вместе с тем, данные обстоятельства с достоверностью не свидетельствуют о том, что ФИО6 открыто, добросовестно, непрерывно владел данным земельным участком в пределах срока исковой давности, поскольку данные доказательства опровергаются остальной совокупностью доказательств.

К сведениям, о том, что ФИО6 вносит своевременно членские взносы и иные платежи, суд относится критически, поскольку квитанций, платежных документов, свидетельствующих об оплате взносов за участок ФИО6 не представлено.

Из пояснений ФИО4, ФИО3 следует, что земельный участок был заброшенный, ворота сломаны, на нем складировался мусор, когда его расчищал ФИО3, производил фото и видео съемку.

Из пояснений председателя СНТ «Гидропрерсс-Госматрезервы станция «Оренбург» ФИО8 следует, что с ... года является председателем товарищества, по документам ФИО6 числился членом СНТ, на земельном участке его видел до ... года, до начала судебных споров, на участке что – то делал, грядки были, забор из сетки рабицы, членские сборы оплачивал.

Из иска истца ФИО6 в том числе уточненного следует, что ФИО6 с с ... не мог длительное время оформить земельный участок, так как была потеряна связь с ФИО7, в дальнейшем ответчик отказывался идти в органы Росреестра, отказывался оформить все документы надлежащим образом. Из решения Ленинского районного суда ... от ... следует, что ФИО7 возражал против признания права собственности за ФИО6 ссылаясь, что земельный участок является его собственностью, которой должен пользоваться он, по устному договору по продаже дачного участка ФИО6 должен был своими силами и за свой счет оформить земельный участок,, но с ... года у ФИО7 образовалась задолженность по оплате за участок в СНТ, которую он погасил за счет своих средств и считал устный договор расторгнуть. Место жительства и телефоны не менял, утверждал, что участок был заброшен, не обработан, не благоустроен. Из показаний свидетеля ФИО следует, что ФИО6 является его соседом по участку через 3 квартала друг от друга с ... года лично помогал ФИО6 расчищать земельной участок от сорняков и деревьев. В период с ... по ... год ФИО7 на участке никогда не видел. Однако ему известно, что на основании расписки ФИО6 приобрел земельный участок у ФИО7, пользовался до ... года участком, являлся членом СНТ, оплачивал членские взносы, сажал насаждения, обрабатывал участок, пока не начались судебные тяжбы. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что является охранником в СНТ «Гидропресс-Госматрезервы-Станция Оренбург» на протяжении 15 лет. Знает ФИО6 как собственника земельного участка.До ФИО6 участком владел дедушка, фамилию которого назвать не смог. На протяжении 15 лет участок обрабатывался ФИО6, который сажал насаждения, обрабатывал их. Летом ... года на участке возведен забор новыми собственниками, до этого участок забором огорожен не был.Вместе с тем, оценив всю совокупность представленных суду доказательств, суд считает недоказанным добросовестное и открытое владение земельным участок, несения бремени его содержания, в то время как собственник земельного участка ФИО9 не отказывался от земельного участка, погашал задолженность по членским взносам в СНТ с ... года, распорядился земельным участком, продав его по своему усмотрению. Кроме того, согласно решения общего собрания, земельный участок был предоставлен не в собственность, а во временное пользование ФИО6 Представленными суду доказательствами подтверждается осведомленность истца о том, что собственником земельного участка являетсяФИО7, который от права владения участком не отказывался. Вместе с тем, таких доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ФИО6 обрабатывал и пользовался земельным участком открыто и добросовестно, непрерывно на протяжении 18 лет, не представлено, поскольку каких либо доказательств, что земельный участок расчищен от сорняков, сухостоя, поросли, пригоден для использования и используется в целях выращивания сельхозпродукции, ягод, фруктов и овощей, не имеется. Из представленных фотографий следует, что земельный участок с кадастровым номером N заросшим и расчищен только новым собственником ФИО3, в связи с чем владение земельным участком ФИО6, как своим собственным прервалось. Доказательств выделения ФИО6 земельного участка площадью ... кв. м. в порядке, установленном земельным законодательством, в материалы дела не представлено. Ссылка на давность владения земельным участком не может быть принята во внимание в качестве основания для признания за истцом права собственности на земельный участок. Фактическое использование истцом земельным участком на протяжении продолжительного временив течение 18 лет непрерывно, не подтверждено и в данной ситуации не является основанием для признания за им права собственности, поскольку спорный земельный участок является собственностью ФИО3, основание приобретения права собственности, указанное в ст. 234 ГК РФ к спорному участку не применимо.Относительно требований истца о признании сделок недействительными суд приходит к следующему. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Материалами правоустанавливающих документов подтверждается, что ..., между ФИО7 и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Договор прошел государственную регистрацию надлежащим образом, о чем составлена регистрационная запись. ... между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., участок N, который также прошел государственную регистрацию. Истец оспаривал указанные сделки, считая их мнимые, одна сделка прикрывает другую сделку, при заключении договоров ответчики создали формально для прикрытия одной сделки, направленной на прямое отчуждение спорного имущества в пользу другой стороны, сделки совершены ответчиками с намерением причинить вред истцу и нарушают его законные права и интересы. Согласно п. 1 ст 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.Согласно п.1 ст.170 ГК РФмнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Исходя из смысла указанной нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных ими результатов, следовательно, установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной. Для обоснования мнимости сделки заинтересованному лицу (истцу) необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. В соответствии с п. 87 Постановления ФИО10 РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в связи с притворностью, недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются такие условия о предмете договора, которые названы в законе, иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно было быть достигнуто соглашение. Из оспариваемых сделок договоров купли-продажи от ... между ФИО7 и ФИО4, между ФИО4 и ФИО3 следует, что стороны сделок определили предмет договора – земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м., стоимость земельного участка, основания перехода права собственности, сделки прошли правовую регистрацию в Росреестре, договоры купли-продажи явились Актами передачи земельного участка. Оплата стоимости земельного участка подтверждается условиями договоров купли – продажи, договоры исполнены в полном объеме. Участок в настоящее время находится в пользовании ФИО3, который его расчистил от мусора, огородил, возводит фундамент.

Таким образом, действия ФИО7, ФИО4, ФИО3 были направлены на переход права собственности на земельный участок, доказательств, что воля сторон была направлена при заключении на совершение какой – либо иной сделки, либо на отсутствие придания сделки каких либо правовых последствий, не представлено, в связи с чем договоры нельзя рассматривать как мнимые либо притворные сделки.

Довод истца о том, что оспариваемые притворные сделки прикрывают какой либо иной договор, который были намерены заключить стороны, противоречит фактическим обстоятельствам дела и содержанию договоров.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Между тем, при рассмотрении заявленных требований судом не установлено оснований для признания договоров купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между ответчиками, недействительным в соответствии с положениями пунктов 1 либо 2 статьи 170 ГК РФ, как и не представлено доказательств нарушения, каких либо прав истца заключенными сделками. В удовлетворении иска суд отказывает.

Представителем ответчика ФИО3 было заявлено ходатайство о возмещении расходов на представителя в размере ... руб., которое подлежит частичному удовлетворению с учетом следующего.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, их длительности и объема работ, оказанных представителем, стоимости аналогичных услуг, суд приходит к выводу о том, что соразмерным и разумным подлежит взысканию расходы на представителя в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО4, ФИО3 о признании сделок купли-продажи недействительными, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,, - отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 а расходы на представителя 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2022 года.

Судья: Перовских И.Н.

...

...

...