Дело № 2-1941/2025
УИД 32RS0027-01-2025-000719-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Байковой А.А.,
при секретаре Панушко А.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 22.06.2024 по адресу ул. Рославльская п. Путевка Брянского района Брянской области водитель автомобиля Хенде Солярис регистрационный знак №... под управлением ФИО4 совершил столкновение с автомобилем Toйота РАВ-4 регистрационный знак №... принадлежащей на праве собственности ФИО3
В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения, а ФИО3 убытки.
Согласно административному материалу гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», потерпевшего в САО «ВСК».
Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением об организации ремонта ТС.
Страховая компания направила автомобиль на СТОА ИП ФИО5. В результате ремонта автомобиля истцу устно было сообщено, что денежных средств не хватает и необходимо доплатить 100 000рублей. При этом информации о полной стоимости ремонта истцу сообщено не было. Трёхстороннего соглашения со станцией и страховой компанией заключено не было.
Истец указывает, что не смотря на указанный лимит страхового возмещения 400 000рублей, он был вынужден оплатить ИП ФИО5 100 445 рублей.
Истец обратился в страховую компанию с претензией, в удовлетворении которой ему было отказано.
На основании изложенного просил суд взыскать с САО ВСК в его пользу страховое возмещение в размере 100 540 рублей, штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, в соответствие с законом о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 20 000рублей.
Определением от 03 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4
Протокольным определением от 02 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ИП ФИО5
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ИП ФИО5 явившейся в судебное заседание до объявления перерыва, пояснил, что автомобиль истца находился у них на ремонт по направлению страховой компании. При этом истец настаивал на замене запасных частей оригинальных, был готов за них доплатить. По договоренности с истцом и оплате, были закуплены оригинальные запчасти бывшего употребления. Также были проведены другие работы по просьбе истца, которые он оплатил. Трёхстороннего соглашения между сторонами не заключалось.
Истец ФИО3, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, определенный статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
По смыслу приведенных выше норм материального права, если иное не установлено законом, иными правовыми актами либо договором и не вытекает из обычаев делового оборота или иных обычно предъявляемых требований, страховое возмещение в виде ремонта автомобиля должно обеспечивать приведение его в первоначальное состояние, в том числе с соблюдением условий, при которых сохраняется гарантия на этот автомобиль.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.
В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).
В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого федерального закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства Toйота РАВ-4 регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. (л.д.8).
22.06.2024 по адресу ул. Рославльская п. Путевка Брянского района Брянской области водитель автомобиля Хенде Солярис регистрационный знак №... под управлением ФИО4 совершил столкновение с автомобилем Toйота РАВ-4 регистрационный знак №... принадлежащим на праве собственности ФИО3, данное обстоятельство подтверждается протоколом и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... (л.д.9-10).
Согласно административному материалу гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», потерпевшего в САО «ВСК».
Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением об организации ремонта ТС.
08 июля 2024 года страховая компания, признала случай страховым, исполнив свои обязательства выдала ФИО3 направление на ремонт. (л.д.11).
Согласно заказ-наряду на работы от 18.07.2024 года № 448 стоимость ремонта составила 80 000 рублей. Из заказа -наряда следует, что данная стоимость за ремонтные работы производилась до ремонтных работ автомобиля. (л.д.13).
Согласно квитанции № 214 от 18.07.2024 года ФИО3 оплатил ИП ФИО5 80 000 рублей. (л.д.14).
В соответчики с заказ-нарядом № 574, стоимость запасных частей (дверь передняя левая б\у доплаты, крыло переднее левое-доплата, петля двери нижняя- доплата) составила 104 445 рублей. (л.д. 15).
К данному договору приложен акт выполненных работ, подписанный сторонами.
Согласно квитанции № 267 от 19.08.2024 года ФИО3 оплатил ИП ФИО5 20 540 рублей. (л.д.17).
Согласно акту выполненных работ от 19.09.2024 года № 446 стоимость ремонта автомобиля Toйота РАВ-4 составила 62 963 рубля и была оплачена страховой компанией.
Как пояснил в судебном заседании ИП ФИО5, ФИО3 пригнал ему машину на ремонт по направлению страховой компании. Не согласившись с заменой запчастей на не оригинальные, попросил заменить запчасти на оригинальные. Уплатив стоимость оригинальных запчастей, они были заказаны и через какое-то время истец пригнал автомобиль на ремонт. При этом никакого тройного соглашения не заключалось, истец не предъявлял претензий к качеству ремонта и был готов произвести оплату по предварительной договоренности.
Станция технического обслуживания надлежащее выполнена ремонт транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт.
Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права, потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.
Если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта транспортного средства в разумный срок после его диагностики станцией технического обслуживания и определения точного размера доплаты, если размер ранее согласованной доплаты возрастает. При этом расходы на проведение диагностики оплачиваются страховщиком и не входят в объем страхового возмещения (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания, при этом в направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты, в свою очередь лишь в случае отказа потерпевшего от восстановительного ремонта с доплатой за ремонт СТОА, производится страховая выплата в денежном выражении.
В данном случае суд учитывает, что ФИО3 к страховой компании с заявлением о несогласии с заменяемыми деталями, стоимости этих деталей не обращался.
Между ФИО3 и ИП ФИО5 было достигнуто соглашение по замене запасных деталей и их стоимости. Истец выразил свое согласие на доплату стоимости оригинальных деталей. К качеству работ претензий не имел. Трёхстороннее соглашением истцом, страховой компании и индивидуальным предпринимателем не заключалось.
В случае несогласия с качеством заменяемых деталей и их стоимости, истец имел право отказаться от восстановительного ремонта или обратится в страховую компанию с заявлением о доплате.
Довод истца о том, что денежных средств, выплаченных страховой компанией, не хватает, о доплате денежных средств и для того, чтобы забрать автомобиль из ремонта, ему необходимо было доплатить 100 540 рублей, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При направлении автомобиля на ремонт объём работ был согласован.
Так из заказа нарядов представленных ИП ФИО5 следует, что истец производил расчет двумя частями ранее акта выполненных работ от 19.09.2024 года, то есть на тот момент соглашался с ценами. К страховой компании с заявлениями о несогласии не обращался.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что СТОА было не готово отремонтировать транспортное средство на сумму, уплаченную страховой компанией, не представлено.
Также из пояснений ФИО5 следует, что в ходе ремонта автомобиля были выполнены и другие ремонтные работы, не относящиеся к данному ДТП. По стоимости ремонта и запасных частей была достигнута договоренность, о чем также свидетельствуют подписанные двумя сторонами заказ-наряды.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.
Таким образом суд приходит к выводу, что страховая компания свои обязательства перед истцом исполнила в полном объёме, организовав ремонт транспортного средства, соответственно требования истца о возмещении ущерба в размере 100 540 рублей не подлежат удовлетворению.
Истцом ФИО3 также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, в соответствие с законом о защите прав потребителей и компенсации морального вреда в размере 20 000рублей.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы ущерба, правовые основания к взысканию с ответчика в пользу истца суммы штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют.
руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Байкова