Председательствующий Наделяева А.Н. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 21 августа 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Попова П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвоката Попова П.А., действующего в интересах осужденного ФИО1, по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым

удовлетворено представление начальника филиала № <...> по Центральному АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2

Отменено условное осуждение, назначенное ФИО1, <...> года рождения, приговором Центрального районного суда г. Омска от <...>, и он направлен для реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию общего режима.

До вступления постановления суда в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. До вступления постановления в законную силу постановлено содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания ФИО1 исчислен с <...>.

Выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Попова П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего об отмене обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Омска от <...> по п. «з» ч.2 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей.

Начальник филиала № <...> по Центральному АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с систематическим неисполнением обязанностей, возложенных приговором суда.

По результатам рассмотрения представления, судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Попов П.А., действующий в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что при вынесении обжалуемого постановления судом необоснованно сделан вывод об отмене условного осуждения, не учтены конкретные обстоятельства, а также данные, характеризующие ФИО1

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Попов П.А., действующий в интересах осужденного ФИО1, указывает, что материалы дела содержат телефонограмму, согласно которой Куйбышевский районный суд г. Омска вызывает ФИО1 в качестве лица, в отношении которого поступил материал по делу 4/8-26/2023 к 9 часам 00 минутам <...>, при этом, в подтверждение изложенного выше, на телефонограмме не стоит дата и время, когда был осуществлен звонок, а в тексте отсутствует указание на то, какой вопрос будет рассматриваться. Содержащееся в материалах дела постановление о назначении судебного заседания от <...> в адрес ФИО1 не направлялось, кроме того, судебное заседание по рассмотрению представления было назначено <...> на <...>, что фактически исключало возможность извещения ФИО1 за 14 суток до дня судебного заседания. Отмечает, что судом не было разъяснено ФИО1 о его праве иметь возможность для подготовки к судебному заседанию 14 суток. Таким образом, ФИО1 не был извещен в установленный законом срок о рассмотрении представления, по которому <...> судом первой инстанции вынесено обжалуемое постановление. Просит постановление отменить, материалы передать на новое рассмотрение, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, характеристики, обстоятельства допущенных нарушений. Просит постановление отменить, принять по делу новое решение.

На апелляционную жалобу адвоката Попова П.А., старшим помощником прокурора Центрального АО г. Омска ФИО3 поданы возражения.

Проверив материалы дел, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом не выполнено.

Из положений ст. ст. 15, 243, 244 УПК РФ следует, что суд, рассматривая в порядке п.7 ст. 397 УПК РФ представление об отмене условного осуждения, обязан обеспечить сторонам обвинения и защиты равные процессуальные права и возможности, связанные как с их участием в доказывании, так и с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам.

В соответствии с ч.2 ст. 399 УПК РФ осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с ч.1 ст. 11, ч.3 ст. 15 УПК РФ суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 о судебном заседании извещен посредством телефонограммы. Вместе с тем, в телефонограмме отсутствуют дата и время, когда был осуществлен звонок. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о надлежащим извещении ФИО1 путем направления ему судебной корреспонденции почтовой связью. Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 был извещен менее чем за 14 суток до дня судебного заседания.

Таким образом, в нарушение ч.2 ст. 399 УПК РФ, ФИО1 не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что повлекло нарушение права на защиту осужденного.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал по представлению об отмене ФИО1 условного осуждения - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении представления необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства и принять решение в соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой постановления, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1, <...> года рождения, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу адвоката Попова П.А., действующего в интересах осужденного ФИО1, удовлетворить частично.

ФИО1, <...> года рождения, из-под стражи освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: