65RS0012-01-2024-000215-37
Дело № 2- 15/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года город Северо-Курильск
Сахалинской области
Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Галаха Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулик Э.В.
с участием помощника прокурора Леоновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к муниципальному казенному предприятию Северо-Курильского муниципального округа «Автодор» о возложении обязанности исключить использование водного объекта для сброса сточных вод,
установил :
Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просил возложить обязанность на муниципальное казенное предприятие Северо-Курильского городского округа «Автодор» (в настоящее время – муниципальное казенное предприятие Северо-Курильского муниципального округа «Автодор», сокращенное наименование – МКП СК МО «Автодор») в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исключить использование участка водного объекта – р. Матросская, впадающего во Второй Курильский пролив Тихого океана, для сброса сточных вод, в отсутствие решения о предоставлении указанного водного объекта в пользование.
В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение действующего законодательства Российской Федерации МКП СК ГО «Автодор» осуществляет деятельность в сфере услуг по коммунальному обслуживанию жилфонда и производственных предприятий, в том числе в сфере водоотведения сточных вод. 29 января 2024 года у предприятия истек срок действия решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод в р. Матросская, впадающей во Второй Курильский пролив Тихого океана. Вместе с тем, МКП СК ГО «Автодор» продолжает использовать водный объект. Считает, что несоблюдение МКП СК ГО «Автодор» требований законодательства влечет за собой нарушение закрепленных в Конституции Российской Федерации прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, может привести к причинению вреда водному объекту и среде его обитания. Использование водного объекта в отсутствие правоустанавливающих документов, регламентирующих в том числе вопросы соблюдения природоохранного законодательства и на безвозмездной основе, нарушает права Российской Федерации как собственника водного объекта, в том числе на получение денежных средств.
В судебном заседании участвующий помощник прокурора исковые требования поддержала в полном объеме.
МКП СК МО «Автодор» в ходатайстве об отложении судебного заседания, оставленном судом без удовлетворения, указало, что 17 декабря 2024 года предприятием подано заявление через Госуслуги о предоставлении водного объекта в пользование, рассмотрение которого было приостановлено. В связи с переименованием МКП СК ГО «Автодор» в МКП СК МО «Автодор» доработанные документы добавить через портал Госуслуг в установленный срок до 15 января 2025 года не получилось. 20 января 2025 года подано новое заявление, срок услуги 10 рабочих дней.
Согласно письменному отзыву на иск Министерства экологии и устойчивого развития Сахалинской области исковые требования министерство полагает законными и обоснованными и поддерживает их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По состоянию на 26 декабря 2024 года МКП СК ГО «Автодор» с заявлением о предоставлении части водного объекта – реки Матросской, впадающей во Второй Курильский пролив Тихого океана, в пользование для сброса сточных вод не обращалось.
В судебное заседание представители ответчика МКП СК ГО «Автодор» и третьего лица Министерства экологии и устойчивого развития Сахалинской области не явились. От министерства имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В силу статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.
Предоставление в пользование водных объектов, кроме находящихся в федеральной собственности и предоставляемых для обеспечения обороны страны и безопасности государства, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (часть 2 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды, законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов.
Пунктом 10 статьи 22 названного Федерального закона установлено, что для объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов в отношении загрязняющих веществ, не относящихся к технологически нормируемым веществам, нормативы допустимых сбросов устанавливаются комплексным экологическим разрешением или рассчитываются при подаче декларации о воздействии на окружающую среду в целях расчета нормативов состава сточных вод абонента.
Из материалов дела следует, что МКП СК ГО «Автодор» осуществляет деятельность в сфере услуг по коммунальному обслуживанию жилищного фонда и производственных предприятий Северо-Курильского муниципального округа, в том числе в сфере водоотведения сточных вод.
В ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено осуществление МКП СК МО «Автодор» сброса сточных вод в водный объект – р. Матросская, впадающую во Второй Курильский пролив Тихого океана (береговой выпуск, расположенный на высоте 1 м над дном водотока, северная широта 50 39 31,30, восточная долгота 156 07 21,70), в отсутствие решения на пользование указанным объектом (срок действия решения № 65-20.05.00.003-Р-РСБХ-С-2020-02875/00, выданного 21 января 2020 года Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, истек 29 января 2024 года).
11 сентября 2024 года природоохранной прокуратурой директору МКП СК ГО «Автодор» внесено представление об устранении нарушений законодательства.
Из ответа МКП СК ГО «Автодор» по итогам рассмотрения представления следует, что предприятием направлен пакет документов для оформления в установленном порядке права на пользование поверхностным водным объектом.
В соответствии с пунктом 5 Правил о подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 N 18, предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, а также водных объектов, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, осуществляется на основании решения исполнительного органа субъекта Российской Федерации.
Вместе с тем, доказательств обращения МКП СК МО «Автодор» в исполнительного органа субъекта Российской Федерации - Министерство экологии и устойчивого развития <адрес> и предоставления предприятию в установленном порядке в пользование спорного водного объекта на момент рассмотрения дела суду не предоставлено.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком водоохранного законодательства, то заявленное Сахалинским межрайонным природоохранным прокурором требование о возложении на ответчика обязанности устранить выявленное нарушение является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Определяя срок для исполнения обязанности, указанный прокурором в иске, суд находит его достаточным и обоснованным для исполнения решения суда, поскольку бездействие со стороны ответчика имеет длительный характер и продолжается после внесения представления прокурора.
Суд в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета Северо-Курильского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к муниципальному казенному предприятию Северо-Курильского муниципального округа «Автодор» о возложении обязанности исключить использование водного объекта для сброса сточных вод удовлетворить.
Обязать муниципальное казенное предприятие Северо-Курильского муниципального округа «Автодор» (ИНН <***>) в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исключить использование участка водного объекта – реки Матросская, впадающей во Второй Курильский пролив Тихого океана, для сброса сточных вод, в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование.
Взыскать с муниципального казенного предприятия Северо-Курильского муниципального округа «Автодор» (ИНН <***>) в доход местного бюджета Северо-Курильского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года
Судья /подпись/ Е.В. Галаха