Решение по делу № 2-2399/2023 от 21.09.2023

Гр. дело __

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи Павлючик И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Чумаковым Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному Управлению ФССП России по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, судебному приставу –исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному Управлению ФССП России по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, судебному приставу –исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №__ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска __ от 02.02.2023 г., вступившего в законную силу xx.xx.xxxx г., предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 3 069,02 рублей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

xx.xx.xxxx г. истец обратилась к мировому судье 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска с возражениями на судебный приказ. Однако 17.04.2023 г. мировой судьей 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска сообщила, что в отношении нее никогда не выдавался судебный приказ __ от xx.xx.xxxx

При подобных обстоятельствах, возбуждение в отношении нее исполнительного производства __ в отсутствии исполнительного документа - судебного приказа __ от xx.xx.xxxx., выданного мировым судьей 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, является незаконным.

xx.xx.xxxx с ее счетов, открытых в Банке ВТБ (ПАО), Банке ГПБ (АО), ПАО КБ «УБРиР», АО «Райффайзенбанк», были списаны денежные средства в общей сумме 11 286 руб. 67 коп. во исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенных в рамках исполнительного производства __

xx.xx.xxxx г. истец обратилась к ответчикам с заявлением, в котором указала на незаконность возбуждения в отношении нее исполнительного производства __ и потребовала вернуть незаконно взысканные с нее денежные средства. До настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены.

В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2., выразившихся в незаконном возбуждении в отношении истца xx.xx.xxxx года исполнительного производства __ незаконном вынесении в рамках указанного исполнительного производства постановлений об обращении взыскания на денежные средства и неправомерном списании с банковских счетов, принадлежащих истцу денежных средств, последней был причинен ущерб в сумме 11 286 руб. 67 коп.

Истец указывает, что своими неправомерными действиями по незаконному списанию принадлежащих истцу денежных средств и их невозврату ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2. - причинила ей моральный вред - нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что она, будучи инвалидом I группы, из-за состояния здоровья, неработающей, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей (в отношении 1-го ребенка она является единственным родителем), не может распоряжаться своими денежными средствами, в том числе приобретать необходимые ей лекарственные препараты, продукты питания, оплачивать обязательные платежи (за коммунальные услуги, кредитные платежи).

На основании изложенного, истец просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России 11 286 руб. 67 коп. в счет возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 по незаконному возбуждению исполнительного производства __ и неправомерному списанию денежных средств в рамках данного исполнительного производства. Взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2

Впоследствии истец уменьшила исковые требования, просила взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России 3 069 руб. 02 коп. в возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 по неправомерному списанию денежных средств в рамках данного исполнительного производства. Взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 (л.д.43).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России, ГУФССП России по Новосибирской области по доверенности ФИО5 (л.д. 67-69) с исковыми требованиями не согласилась полностью, пояснив, что на момент возбуждения исполнительного производства в отношении должника, у судебного пристава-исполнителя не было сведений об отмене судебного приказа. Полагает, что требуемая истцом в качестве убытков денежная сумма, удержана при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в связи с наличием судебного приказа, являющегося исполнительным документом, подлежащим обязательному исполнению. Просили в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчика ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, судебные приставы-исполнители ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, ФИО3 не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению (л.д. 98-99).

В судебное заседание представитель третьего лица АО «СИБЭКО» не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному Управлению ФССП России по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, судебному приставу–исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного неправомерными действия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п. 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 121 данного федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 126 указанного федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 65).

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. __ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

В силу части 3 указанной статьи к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных, относятся, в том числе наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес) (пункт 6.1).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 __ (далее также - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления судебного пристава.

Исходя из приведенных норм Закона N 229-ФЗ, указанного Порядка, информация о возбуждении в отношении должника исполнительного производства должна быть опубликована в банке данных АИС ФССП России в течение одного дня с момента формирования постановления о возбуждении исполнительного производства автором данного документа.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Порядком ответственность за полноту, достоверность и своевременность сведений в банк данных несет автор документа, в данном случае - это судебный пристав-исполнитель, принявший постановление, которое подлежит внесению в банк данных, в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, xx.xx.xxxx г. мировым судьей 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ от __ по заявлению АО «СИБЭКО» о взыскании с ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, место рождения г. Новосибирск, паспорт 5018 __ задолженности по горячему водоснабжению за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 2 869,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., а всего 3 069,02 руб. (л.д. 75, л.д. 12 гр. дела __).

На основании вступившего в законную силу судебного приказа, xx.xx.xxxx г. ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство __ (л.д.8-9). Однако, судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена описка в указании номера судебного приказа, а также даты вынесения судебного приказа, указано «__ от xx.xx.xxxx г.», вместо верного «__ от xx.xx.xxxx г.».

В рамках исполнительного производства __ xx.xx.xxxx судебным приставом –исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете/вкладе в Банке ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО КБ «УБРИР», в пределах 3 069,02 руб. (л.д. 11, 12, 15,27).

Во исполнение судебного приказа, в рамках исполнительного производства __ со счетов ФИО1, открытых Банк ГПБ (АО), ПАО КБ «УБРИР», Банке ВТБ (ПАО) ПАО в пользу АО «СИБЭКО» xx.xx.xxxx г. перечислены денежные средства в размере 14355,69 руб., что подтверждается выписками по счету (л.д.13-27).

xx.xx.xxxx через портал Госуслуг истец обратилась в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска с заявлением о возврате перечисленных денежных средств в связи с отменой судебного приказа (л.д. 28-30).

Так, определением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. отменен судебный приказ __ от xx.xx.xxxx г. о взыскании с ФИО1 задолженности (гр.дело __ л.д.21).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. удовлетворено заявление ФИО1, судом постановлено: «Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. и возвратить ФИО1 удержанные по указанному судебному приказу денежную сумму в размере 898,01, взыскав их с АО «СИБЭКО» (гр.дело __ л.д.37).

25.04.2023 г. на основании определения мирового судьи от xx.xx.xxxx г. истцу ФИО1 выдан исполнительный лист.

Денежные средства в размере 898,01 руб. возвращены АО «СИБЭКО» ФИО1, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. (гр.дело __ л.д.46).

Кроме того, денежные средства в размере 11 286,67 руб., удержанные в рамках исполнительного производства __ xx.xx.xxxx возвращены ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска истцу, что подтверждается платежными поручениями __ от xx.xx.xxxx, __ 551 от 20.04.2023, __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx (л.д.80-83).

Денежные средства в размере 3 069,02 руб. перечислены взыскателю в рамках исполнительного производства __ что подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д. 78-79).

xx.xx.xxxx г. исполнительное производство __ окончено в связи с исполнением судебного приказа, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д.84).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие нормы об основаниях и размере компенсации морального вреда. Следовательно, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных норм закона, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. __ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. __ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. __ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. __ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. __ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

По смыслу приведенных статей и разъяснений следует, что компенсация морального вреда возможна при доказанности факта наступления вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, наличием вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, требовать наряду с опровержением таких сведений, возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 "Практика рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

__, нельзя считать неправомерными.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 17.11.2015 __ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ) (пункт 80).

Суд, с учетом приведенных разъяснений обоснованно исходит из того, что ответственность за вред, причиненный государственным органом либо его должностным лицом, наступает при установлении всех необходимых обстоятельств - факта причинения вреда, вины органа (должностного лица) в причинении вреда и доказанности причинно-следственной связи между незаконным действием (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими последствиями, при этом прямая причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками и действиями судебного пристава-исполнителя не установлена.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что сумма в размере 3 069, 02 руб., о взыскании которой заявлено истцом, была удержана судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения требований исполнительного документа, выданного судом и обязательного для исполнения. Вопросы обоснованности взыскания денежных средств находятся за рамками настоящего спора и не входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Возбуждение исполнительного производства, вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах истца, списание денежных средств со счетов истца после отмены судебного приказа сами по себе не свидетельствуют о причинении ущерба истцу ФИО1, так как удержание денежных средств связано с исполнением судебного постановления, сумма, которую просит взыскать истец, является суммой исполненного по исполнительному производству, при этом удержанные денежные средства не были утрачены судебным приставом-исполнителем или направлены на цели, не связанные с исполнением требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с ФИО1, а, напротив, направлены взыскателю, указанному в судебном приказе

Законом предусмотрен механизм возврата полученного взыскателем при отмене решения суда или иного судебного постановления, приведенного в исполнение (статьи 443 - 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. __ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Таким образом, вопрос о возвращении денежных средств, взысканных с истца в пользу взыскателя по отмененному судебному приказу, разрешается мировым судьей в установленном порядке в рамках приказного производства, по которому выдан судебный приказ.

Таким образом, законных оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере 3 069,02 руб., у суда не имеется.

Приведенные истцом обстоятельства, не являются основанием для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда,

Доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав или других нематериальных благ, с которыми законодатель связывает возможность компенсации морального вреда, истцом не представлено. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что ей были причинены физические или нравственные страдания, причиненные действиями ответчиков, посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, или нарушающими её личные неимущественные права, наличие причинно-следственной связи между такими действиями и причиненными истцу страданий.

Оценивая установленные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что основания для возложения на ответчиков ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному Управлению ФССП России по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, судебному приставу –исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд города Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме:xx.xx.xxxx

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска