Дело № 2-3576/2023

25RS0029-01-2023-003800-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Ким Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус-ДВ» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ

Истец обратился к ответчику с вышеназванным иском. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля марки SUBARU LEVORG номер кузова XXXX, гос. рег. знак отсутствует, принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ указанный автомобиль находился на придомовой территории, на гостевой парковке XXXX в г. Уссурийске. Указанная территория относится к общему имуществу дома, расположенного по адресу г. Уссурийск, XXXX, под управлением ООО «Статус ДВ». В результате падения фрагмента дерева на придомовой территории XXXX в г. Уссурийске, принадлежащий истцу автомобиль получил множественные механические повреждения: крыло переднее правое, брус крыши правый, дверь правая передняя, панель крыши, молдинг панели крыши правый, брус крыши левый, стекло ветровое (лобовое), дверь левая передняя. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением старшего участкового уполномоченного ОМВД России по г. Уссурийску об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба повреждением автомобиля от ДД.ММ.ГГ. Согласно отчету об оценке, произведенной Дальневосточный экспертный центр «Истина» ИП ФИО3, сумма ущерба, включающая в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства составляет 336 000 рублей. Согласно ответа на запрос ФГБУ «Приморское УГМС» в период с 12-13 марта ветер был северный 4-6 м/с, с порывами 9-11 м/с, диаметр отложений на деревьях и проводах составлял 2-9 мм. ДД.ММ.ГГ истцом направлена досудебная претензия в ООО «Статус ДВ», на что ООО «Статус ДВ» отказало в удовлетворении заявленных требований. В результате неисполнения указанных обязанностей ООО «Статус ДВ», а именно несвоевременный спил и обрезка зеленых насаждений, на территории дома XXXX г. Уссурийска, истцу причинен имущественный и моральный вред. Просил взыскать с ООО «Статус ДВ» в качестве возмещения причиненного действиями (бездействиями) ООО «Статус ДВ» ущерба без учета износа в размере 336 000 рублей, в качестве возмещения услуг оценщика в размере 8 000 рублей, в качестве возмещения услуг ФБГУ «Приморское УГМС» в размере 787,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в качестве возмещения юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Истец и представитель истца по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, суду пояснили, что согласно справки из Примгидромета ветер достигал 3-6м/с, ответчик, не должным образом произвел обрезку деревьев. Согласно позиции Верховного Суда РФ ветер от 25 м/с и выше, предполагает погодные условия, но по справке достигал 3-6 м/с, снежный налет не превышал опасные нормы, оценка произведена не в рамках ОСАГО, поэтому произведена без учета износа.

Представитель ответчика ООО «Статус ДВ» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что риск гибели в данном случае несет собственник, лицо ответственное за насаждения не несет ответственности, если ущерб причинен от непреодолимой силы. Не была установлена потребность в обрезке деревьев, никаких падений ранее от дерева не происходило, данная ветка обломалась вследствие погодных условий. Собственник обязан заботиться о своем имуществе, не парковать автомобиль под деревом. ДД.ММ.ГГ произошло падение ветки, состояние было удовлетворительное. после осадков погнулись ветки, на основании этого была сделана заявка, специалистами администрации обследовано дерево, состояние удовлетворительное, выдано разрешение на обрезку. Поскольку не признает исковые требования в полном объеме, не желает заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы по величине ущерба. Считает, что все произошло в связи с чрезвычайной ситуацией, не зависимо об объявлении режима ЧС, собственник должен заботиться о своем автомобиле.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она работает в ООО «Статус ДВ» с 2003 года в должности мастера, и к ним обратился истец с претензией, при обходе увидели, что ветка упала на машину. В тот день был ветер и мокрый снег, дерево было нормальное, хорошее. Образка деревьев производится по заявлениям жильцов, так же и сами оценивают деревья, докладывает и составляет акт. На тот момент дерево было нормальное, оно не требовало опиловки, при сильном ветре и мокром снеге, возможно, произошло нависание, ветка сломалась.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. Таким образом, ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба, противоправности его действий (бездействия) и причинной связи между возникшим ущербом и действиями причинителя. При этом обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба лежит на лице, его причинившем.

Из материалов дела следует, что истцу по договору купли-продажи принадлежит транспортное средство SUBARU LEVORG номер кузова XXXX, гос. рег. знак отсутствует.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела т ДД.ММ.ГГ, объяснения истца в рамках обращения с заявлением в ОМВД России по г. Уссурийску, установлено, что ДД.ММ.ГГ указанный автомобиль находился на придомовой территории, на гостевой парковке XXXX в г. Уссурийске. Указанная территория относится к общему имуществу дома, расположенного по адресу г. Уссурийск, XXXX, под управлением ООО «Статус ДВ». В результате падения фрагмента дерева на придомовой территории XXXX в г. Уссурийске, принадлежащий истцу автомобиль получил множественные механические повреждения: крыло переднее правое, брус крыши правый, дверь правая передняя, панель крыши, молдинг панели крыши правый, брус крыши левый, стекло ветровое (лобовое), дверь левая передняя.

Обслуживание указанного многоквартирного дома и земельного участка прилегающего к дому, осуществляет ООО «Статус ТВ».

Основанием для обращения истца в суд послужило то, что претензия, направленная в адрес ответчика, рассмотренная ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Согласно ответа на запрос ФГБУ «Приморское УГМС» в период с 12-13 марта ветер был северный 4-6 м/с, с порывами 9-11 м/с, диаметр отложений на деревьях и проводах составлял 2-9 мм.

Стороной истца предоставлен отчет об оценке, произведенной Дальневосточный экспертный центр «Истина» ИП ФИО3, сумма ущерба, включающая в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства SUBARU LEVORG номер кузова XXXX, гос. рег. знак отсутствует, без учета износа составляет 336 000 рублей.

В судебном заседании сторона ответчика подтвердила нахождение дерева на территории расположенной около многоквартирного XXXX в г. Уссурийске, находящегося на обслуживании управляющей компании с ДД.ММ.ГГ.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, какие меры после осмотра ДД.ММ.ГГ сезонного осмотра многоквартирного дома и прилегающей территории, в ходе которого осуществлялся осмотр прилегающей территории, и какие меры ответчиком были предприняты для осуществления обязанностей по осмотру насаждений и деревьев, выявлению разветвлению деревьев и своевременному устранению выявленных нарушений.

Стороной ответчика предоставлено заявление от ДД.ММ.ГГ просьбой о выдаче разрешения на производство работ с зелеными насаждениями для проведения ухода за зелеными насаждениями, адресованное директору МУП «СЕЗЗ» и разрешение на производство работ с зелеными насаждениями на территории Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ, с обрезкой дерева.

В судебном заседании установлено, изображение дерева в день совершения происшествия и после обрезки ветвей, подтверждённое показаниями свидетеля, и поскольку упавшая ветка с дерева, которое произрастало на территории многоквартирного XXXX в г. Уссурийске, ответственность за уход и содержание зеленых насаждений возложена на управляющую компанию «Статус ДВ».

Доводы ответчика об отсутствии вины ответчика, плохих погодных условиях, осадков в виде дождя, переходящего в снег, с порывами ветра до 12 м/с являются чрезвычайной ситуацией, и не имеется причинно-следственной связи для возложения ответственности на ответчика, судом отклоняются, так как материалами дела установлено бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по предотвращению причинения ущерба.

Противоправность поведения ответчика заключается в бездействии, которое выражается в непринятии мер по предотвращению причинения ущерба растущими на территории многоквартирного дома деревьями, отсутствием необходимой системы действий по выявлению деревьев, которые могут представлять опасность для граждан и их имущества в результате падения.

Сторона ответчика не признала исковые требования в полном объеме, не заявляла возражений по предоставленной оценке, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб в результате падения ветки с дерева распложенного на территории многоквартирного дома, несет ответчик ООО «Статус ДВ».

Объем и размер причиненного имуществу истцу ущерба подтверждается Дальневосточный экспертный центр «Истина» ИП ФИО3 XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям полученным в ДТП ДД.ММ.ГГ составляет без учета износа 336 000 рублей.

При этом доказательств, опровергающих указанный истцом размер ущерба, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГ с требованием возместить причиненный ущерб в сумме 336 000 руб., расходы на производство оценки в сумме 8000 руб., оставлена без удовлетворения.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. с ответчика ООО «Статус ДВ», суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку в результате произошедшего ДТП какого-либо вреда здоровью истца причинено не было, законные основания, предусмотренные ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в рассматриваемых правоотношениях отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что причинение истцу имущественного ущерба ДД.ММ.ГГ обусловлено бездействием управляющей компанией выражающееся в непринятии мер по предотвращению причинения ущерба растущими на территории многоквартирного дома деревьями, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика ООО «СтатусДВ» в счет возмещения причиненного ущерба в размере 336 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.94, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 560 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб., поскольку данные расходы понесены в связи защитой нарушенного права и документально подтверждены, обоснованных возражений, относительно заявленных расходов ответчиком не предоставлены.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус ДВ» ИНН <***>, ОГРН/ОГРНИП <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) ущерб, причиненный падением фрагмента дерева на автомобиль в размере 336 000 рублей, судебные расходы по оплате технической экспертизы в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате справки в размере 787,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 560 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023.

Председательствующий Н.В. Игнатова