РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2025 года
Кунцевский районный суд адрес,
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1399/25 по иску ООО «КЭНДИ фио» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по госпошлине, признании недействительной запись в электронной трудовой книжке от 10.11.2023 г. № документа KЭZU-000009.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что в ходе проведенной ревизионной проверки общества, выявлено, что в период с декабря 2023г. по февраль 2024г. осуществлены неправомерные выплаты ответчику в размере сумма
Также о выплатах стало известно при ознакомлении с материалами дела № 02-6293/2024 в Кунцевском районном суде адрес.
На рассмотрении Кунцевского районного суда адрес (ф/с фио) находится исковое заявление ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «КЭНДИ фио» в период с 10.11.2023 - 22.04.2024. , о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, процентов за просрочку, морального вреда в размере сумма.
ФИО1 не является сотрудником компании ООО «КЭНДИ фио", генеральный директор фио трудовой договор с данным сотрудником не заключал, приказ о приеме на работу не издавал, рабочее место выделено не было, поручения не давались. Запись, имеющаяся в электронной трудовой книжке ФИО1 от 20.11.2023 имеет ненадлежащий характер.
Таким образом, на ее стороне возникло неосновательное обогащение.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании ответчик иск не признал.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Из искового заявления следует, что в период с декабря 2023г. по февраль 2024г. истцом были осуществлены выплаты ответчику денежных средств в размере сумма
Истец ставит перед судом требование о взыскании указанных денежных средств, так как по мнению истца, данная сумма является неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика, так как между сторонами отсутствовали какие-либо трудовые отношения или иные договорные отношения.
При этом, истец ставит перед судом требование о признании недействительной запись в электронной трудовой книжке ответчика от 10.11.2023г. № документа KЭZU-000009.
Однако, оспаривая указанную запись, истец, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представил распечатку этой записи, а также не указал в иске оснований для ее признания недействительной.
При указанных обстоятельствах, суд лишен возможности дать оценку правомерности внесения указанной записи в электронную трудовую книжку, и в указанной части, отказывает в удовлетворении иска.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.
Как следует из материалов дела, выписки по банковскому счету ООО «Кэнди фио» за период с 01.11.2023г. по 08.04.2024г., при перечислении ответчику спорных денежных средств платежными поручениями, в назначении платежа истец указывает на выплату заработной платы.
В силу п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии …
Таким образом, у истца отсутствует право требовать возврата исполненного в силу п.3 ст.1109 ГК РФ, так как заявленные истцом сумма в качестве неосновательного обогащения, является заработной платой ответчика.
Согласно же п.3 ст.10 ГК РФ презумпция добросовестности участников гражданского оборота предполагается.
При указанных обстоятельствах, иск о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, равно как и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат возмещению и понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «КЭНДИ фио» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СудьяЛ.П. Воронкова
Мотивированное решение изготовлено «20» февраля 2025 года