Решение по делу № 2-5921/2025 от 28.08.2025 | Кызылский городской суд (Республика Тыва)

Категория дела Об обязании паспортизации автодороги Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Заместитель прокурора г. Кызыла Ховалыг И.Р. обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Авто 17» об обязании разработать и утвердить паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (с учетом

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Однако в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» ООО «Авто 17» не разработан, не утвержден и до настоящего времени не направлен в Федеральное дорожное агентство

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заместителя прокурора г. Кызыла в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Авто 17» об обязании разработать и утвердить паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортных средств

УИД № 17RS0017-01-2025-007848-11

Дело № 2-5921/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Кызыла в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Авто 17» об обязании разработать и утвердить паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований указывает, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности, по результатам которой выявлены нарушения в деятельности ОООО «Авто-17».

Проверкой установлено, что ООО «Авто 17» имеет лицензию № № от 01.09.2023 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (Перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки)) (далее - Лицензия).

16.11.2024 между Департаментом городского хозяйства мэрии г. Кызыла и ООО «Авто-17» заключены муниципальные контракты № на осуществление регулярных перевозок пассажиров на территории г. Кызыла.

Согласно п. 10 Лицензии, в целях регулярной перевозки пассажиров ООО «Авто-17» эксплуатируются и используются 70 автобусов:

1 №

№

№ №

№

Таким образом, ООО «Авто-17», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, не приняты меры по обеспечения транспортной безопасности и исполнение обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности.

В силу положений ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Выявленные нарушения затрагивают интересы граждан, проживающих и временно пребывающих на территории города на транспортную безопасность, создает угрозу жизни и здоровью пассажиров, идентифицировать которых в силу многочисленности и непостоянства невозможно.

На основании ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Просит обязать ООО «Авто-17» (ОГРН <***>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать паспорт обеспечения транспортной безопасности, утвердить их и направить копию в Федеральное дорожное агентство в отношении 70 транспортных средств:

№

Определением судьи от 14.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент городского хозяйства Мэрии г. Кызыла, Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г. Кызыла Ооржак Ч.Ч. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Авто-17» ФИО1 по доверенности в судебном заседании представила заявление генерального директора ООО «Авто-17» о признании исковых требований. Также указала, что на взыскание государственной пошлины они также согласны.

Представители третьих лиц Департамента городского хозяйства Мэрии г. Кызыла, Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, приняв признание иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание ответчика ООО «Авто 17» исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку заместитель прокурора при подаче иска освобождён от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 3000 рублей взыскивается с ответчика ООО «Авто 17».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Авто 17» (ОГРН <***>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать паспорта обеспечения транспортной безопасности, утвердить их и направить копию в Федеральное дорожное агентство в отношении 70 транспортных средств:

№

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто 17» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.