РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гр. дело № 2-698/2022

13 декабря 2022 года пгт. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Архимед», ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Архимед», ФИО3 о защите прав потребителя.

Заявленные требования мотивирует тем, что она вместе с семьей проживает в <адрес>, предоставленной ей в бессрочное владение и пользование 10.09.2015 года администрацией Оричевского городского поселения по договору социального найма №.

По договору оказания услуг и работ по содержанию жилых помещений от 01.01.2019 года указанный дом обслуживает ООО Управляющая компания «Архимед». 29.04.2022 года она обратилась к ответчику ООО УК «Архимед» с заявлением об устранении протечки в ванной комнате своей квартиры. Пришедший от ответчика работник установил, что протечка исходит из расположенной на 2 этаже квартиры, принадлежащей собственнику ФИО3

В течение длительного времени, как известно со слов работников ООО УК «Архимед», они не могли попасть в квартиру к ФИО4, так как он препятствовал осмотру санитарно-технического оборудования в своей квартире. Ей пришлось обращаться к главе администрации Оричевского городского поселения и лично посетить ФИО3, чтоб он пустил работников управляющей компании в квартиру для осмотра санитарно-технического оборудования квартиры и установления причин протечки. 08.07.2022 года его квартира была осмотрена работниками ООО УК «Архимед» и составлен акт, из которого следует, что видимой протечки в квартире ими не обнаружено и изложены рекомендации: обеспечить доступ ООО УК «Архимед», чтобы производить осмотр стояков на всем протяжении, а также проводить профилактические и ремонтные работы на стояках, что в жилом помещении <адрес> требуется вскрыть полы в прихожей и демонтировать унитаз.

08.07.2022 года ответчиком ООО УК «Архимед» собственнику ФИО3 было направлено предписание об обеспечении свободного доступа к инженерным сетям многоквартирного дома, к сетям водоотведения (канализация), к стояку общего пользования и внутриквартирной разводки, время предоставления доступа (дата, часы) к инженерным сетям ответчиком ФИО5 не устанавливались.

Тем временем из вышестоящей квартиры продолжается залив квартиры истца, протечка не устранена, со слов работников ООО УК «Архимед» ответчик ФИО3 для обеспечения доступа к стоякам канализации и водоснабжения демонтировать пол в коридоре и унитаз отказывается.

Поэтому в сентябре 2022 года она вновь обратилась к ответчику с заявкой об устранении протечки. 09.09.2022 года комиссией был произведен осмотр квартиры истца, в ходе которого установлено, что протечка происходит из расположенной этажом выше <адрес>, а также были установлены повреждения внутренней отделки её квартиры: в детской комнате черные пятна на стене, предположительно плесень, отслоились обои от стен. В ванной комнате черные пятна на потолке и стенах, предположительно плесень. Требуется устранение аварии в <адрес>, в <адрес> - просушивание стены, замена обоев в маленькой комнате, просушивание, побелка потолка и стен в ванной комнате, а также вновь изложены рекомендации: обеспечить доступ сотрудников ООО «Архимед» в <адрес> для проведения профилактических и ремонтных мероприятий на стояках, а также по договоренности с собственником производить ремонтные работы внутриквартирной разводки инженерных сетей. Собственнику необходимо в жилом помещении № вскрыть полы в прихожей и демонтировать унитаз.

Прошло уже более месяца, однако никаких действий ответчиком ООО УК «Архимед» по установлению причин протечки из № квартиры <адрес> не предпринимается, хотя ответчик вправе был обратиться в суд с иском к собственнику <адрес> о предоставлении доступа в квартиру для осмотра общего санитарно-технического оборудования и устранения аварийной ситуации. Ответчиком ФИО3, собственником этой квартиры, из которой текут нечистоты в квартиру истца, также не принимается никаких мер по предоставлению к осмотру и ремонту санитарно-технического оборудования в его квартире ответчику ООО УК «Архимед» внутриквартирного оборудования.

В связи с тем, что ответчик ООО УК «Архимед» не предпринимает никаких мер к установлению и устранению причин протечки, а ответчик ФИО3 не предоставляет к осмотру внутриквартирное оборудование, она вынуждена проживать в квартире, где в ванной комнате постоянно течет с потолка, в квартире появилась плесень, повышенная влажность. Она не имеет никакой возможности принять меры к устранению последствий протечки, вынуждена вместе с детьми проживать в сырой неопрятной квартире, дышать сырым воздухом со спорами плесени, что причиняет ей и её детям моральный вред, в том числе малолетнему сыну Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживать в постоянно сырой, неопрятной квартире становится невозможно.

Причиненный ей моральный вред оценивает в 35000 рублей, полагает, что этот моральный вред ответчики должны возместить пропорционально степени своей вины: ответчик ФИО3 - в сумме 25000 рублей в виду того, что чинил препятствия в допуске в свою квартиру к осмотру и ремонту санитарно-технического оборудования, а ответчик ООО УК «Архимед» в сумме 10000 рублей, в виду того, что ответчик ограничился лишь отписками в адрес ФИО3, а не обратился самостоятельно с иском в суд к ФИО3 о допуске к осмотру и ремонту санитарно-технического оборудования, находящегося в его квартире.

После уточнения заявленных требований (л.д. 106) просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в сумме 25000 рублей; взыскать с ООО УК «Архимед» в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10000 рублей.

От исковых требований в части возложения на ответчика ФИО3 обязанности предоставить доступ работникам ООО УК «Архимед» к осмотру и ремонту санитарно-технического оборудования в принадлежащей ему на праве собственности <адрес>, для чего произвести вскрытие полов в коридоре квартиры и демонтаж унитаза, в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; возложения на ответчика ООО УК «Архимед» обязанности установить и устранить причины затопления квартиры истца путем проведения осмотра и ремонта санитарно-технического оборудования в <адрес> отказалась. Определением Оричевского районного суда Кировской области от 13.12.2022 года отказ истца от части заявленных требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2, поддерживая уточненные исковые требования, привели в обоснование доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО3, не признавая заявленные требования, в судебном заседании пояснил, что не препятствовал осмотру сантехников его квартиры.

Представитель ответчика ООО УК «Архимед», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебных заседаниях 21.11.2022 года, 01.12.2022 года, 09.12.2022 года представитель по доверенности ФИО6, не признавая исковые требования пояснила, что 22.11.2022 года установлена причина протечки -трещина трубопровода индивидуальной разводки инженерных сетей в квартире ФИО3, произведена замена канализационной трубы ООО УК «Архимед» за счет ответчика ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Оричевского городского поселения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск глава администрации ФИО7 указала, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности, жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области. Считает, что удовлетворение исковых требований ФИО1 к ООО УК «Архимед» по обязанию устранения причин затопления квартиры путем проведения ремонта санитарно-технического оборудования в <адрес> возможно в случае, если будет установлено, что участок инженерной системы, протечка из которой послужила причиной залива квартиры истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома. Указывает, что удовлетворение исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда возможно при наличии доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага. Просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. (л.д. 43-44, 45, 67, 144, 168)

Привлеченная судом к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, (л.д. 97-99) ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в её отсутствие. (л.д. 165) В судебном заседании 09.12.2022 года ФИО8 пояснила, что к ней как к собственнику ? доли квартиры с требованием обеспечить доступ к оборудованию квартиры никто не обращался.

Привлеченный судом к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, (л.д. 97-99) ФИО9, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия. (л.д. 171)

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

10.09.2015 года между администрацией Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Оричевское городское поселение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын. На квартиру имеется технический паспорт. (л.д. 13-14, 24-26)

24.07.2018 года между муниципальным образованием Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области (администрация) и ФИО3, ФИО8 (граждане) заключен договор передачи жилого помещения в долевую собственность, по условиям которого администрация безвозмездно передает, а граждане приобретают в равнодолевую собственность, каждый по 1/2 доли, занимаемое ими жилое помещение – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в жилом доме по адресу: <адрес>, второй этаж двухэтажного дома. Право собственности на квартиру по ? доли за ФИО3 и ФИО8 надлежащим образом зарегистрировано. (л.д. 71, 74-75, 76-77)

В судебном заседании установлено, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> выбрали способ управления многоквартирным домом- непосредственное управление.

Согласно выписке из протокола № 01 от 24.12.2018 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> решили оставить без изменения ранее принятые решения о выборе способа управления-непосредственное управление. (л.д.117-119)

В соответствии с ч. 2.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ЖК РФ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

01.01.2019 года на основании решения общего собрания собственников между ООО Управляющая компания «Архимед» (обслуживающая организация) и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, (собственниками) заключен договор оказания услуг и работ по содержанию жилых помещений многоквартирного дома. Согласно п. 3.1.1. Договора обслуживающая организация обязана осуществлять техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Из п. 3.2.3. Договора следует, что обслуживающая организация имеет право осуществлять контроль за качеством содержания и ремонта жилья услуг путем проведения осмотров жилых помещений и состояния инженерного оборудования и имущества. В Приложении № 2 к договору указан перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В пунктах 6, 7, 8 указаны работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (горячего и холодного) и водоотведения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома: проверка исправности и работоспособности систем водоснабжения и водоотведения; замена аварийных участков трубопроводов; при необходимости смена запорной арматуры на системе водоснабжения. В пункте 19 указано аварийно-диспетчерское обслуживание-обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах в многоквартирном доме, выполнение заявок населения. А также подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон за техническое состояние и обслуживание сетей отопления, горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, водоотведения, электроснабжения. (л.д. 15-16, 17, 17 оборот, 18, 117-118)

В соответствии с карточками регистрации обращений, скриншотом, ФИО1 обращалась в ООО УК «Архимед» 06.05.2021 года, 27.10.2021 года, 05.05.2022 года по фактам: сильного запаха канализации (сотрудником управляющей компании наличие запаха канализации не выявлено, в подвальном помещении сухо), течи воды с потолка (сотрудником управляющей компании произведена замена крана), запаха канализации (сотрудником управляющей компании произведена чистка канализации кухонного стояка в подвале). (л.д. 122, 123, 124)

31.01.2022 года администрацией Оричевского городского поселения в адрес директора ООО УК «Архимед» в связи с поступлением обращения ФИО1 было направлено письмо с просьбой провести осмотр и принять меры по устранению протечки в ванной комнате муниципальной квартиры по адресу: <адрес>. (л.д. 126, 127)

29.04.2022 года ФИО1 на имя директора ООО УК «Архимед» написано заявление с просьбой провести осмотр в ванной комнате её квартиры и принять соответствующие меры для устранения протечки. В ответе на данное обращение ООО УК «Архимед» сообщено, что заявление принято в работу, причина протечки установлена, работы запланированы на текущий 2 квартал 2022 г. (л.д. 27, 174)

Согласно акту осмотра <адрес> по адресу <адрес> от 08.07.2022 года, представителями ООО УК «Архимед» в присутствии пользователя данной квартиры ФИО3 в результате осмотра видимой протечки не обнаружено. Вывод: предположительно аварийный участок трубопровода водоотведения находится в закрытой части внутриквартирной разводки водоотведения. Рекомендации: обеспечить доступ ООО УК «Архимед» таким образом, чтобы проводить визуальный осмотр стояков на всем их протяжении, а также проводить профилактические и ремонтные мероприятия на стояках. А также, по договоренности с собственником производить ремонтные работы внутриквартирной разводки инженерных сетей. А именно: в жилом помещении № требуется вскрыть полы в прихожей (коридор), демонтировать унитаз (после проведения ремонтных работ, унитаз может прийти в негодность). 08.07.2022 года ООО УК «Архимед» ФИО3 выдано предписание об обеспечении свободного доступа к инженерным сетям МКД, которое вручено адресату 12.07.2022 года. (л.д. 20, 21-22, 23)

Как следует из акта осмотра <адрес> по адресу <адрес> от 09.09.2022 года, представителями ООО УК «Архимед» и администрации Оричевского городского поселения установлено, что ранее после обращений пользователя <адрес> был произведен осмотр жилого помещения № – видимой протечки не обнаружено, предположительно аварийный участок трубопровода водоотведения находится в закрытой части внутриквартирной разводки водоотведения, собственнику <адрес> вынесено предписание об обеспечении доступа к коммуникациям. В результате осмотра установлено: маленькой детской комнате черные пятна на стене, предположительно плесень, отслоившиеся обои от стен; в ванной комнате черные пятна на потолке и стенах, предположительно плесень. Выводы: требуется устранение аварии в <адрес>. В <адрес> – просушивание стены, замена обоев в маленькой комнате, просушивание, побелка потолка и стен ванной комнаты. Рекомендации: обеспечить доступ сотрудников ООО УК «Архимед» в <адрес> для проведения визуального осмотра стояков на всем их протяжении, а также для проведения профилактических и ремонтных мероприятий на стояках. А также, по договоренности с собственником производить ремонтные работы внутриквартирной разводки инженерных сетей. Собственнику необходимо в жилом помещении № МКД № <адрес> вскрыть полы в прихожей (коридор), демонтировать унитаз (собственнику <адрес> разъяснено, что имущество может прийти в негодность). (л.д. 19)

В соответствии с актом осмотра <адрес> по адресу <адрес> от 22.11.2022 года, представителями ООО УК «Архимед» в присутствии пользователя В. после произведенного демонтажа напольного покрытия в коридоре, ванной комнате и туалете, демонтажа унитаза установлено, что имеется трещина трубопровода индивидуальной разводки инженерных сетей, проложенного между ванной комнатой и туалетом. Вывод: требуется произвести замену участка канализационной трубы индивидуального пользования, проложенной по помещениям - ванная комната, туалет, коридор. (л.д. 80, 90)

22.11.2022 года между В. (заказчик) и ООО УК «Архимед» (подрядчик) заключен договор на выполнение сантехнических работ в жилом помещении, принадлежащем заказчику, по адресу: <адрес>. В соответствии с данным договором подрядчик выполняет работы по замене канализационной трубы индивидуальной системы водоотведения в помещениях коридора, ванной комнаты и туалета, составлена калькуляция на выполнение указанных работ. Согласно наряду-заказу, товарному чеку, указанные работы выполнены 22.11.2022 года. (л.д. 78-79, 79 оборот, 83-85, 86-87, 88, 89)

Согласно п.5 ст. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Свидетель В1. зарегистрированная по адресу: <адрес>, суду пояснила, что является соседкой истца, видела в квартире истца черные пятна, плесень.

Свидетель Ш. супруг истца, суду пояснил, что второй год протекает, раньше немного протекало, а в настоящее время обои отпали, потолок стал черный, пахнет фекалиями от стены. В-ны как постирают, помоются, начинает с потолка вода капать.

Свидетель Н. помощник руководителя ООО УК «Архимед», суду пояснила, что после договоренности сторон в судебном заседании на следующий день-22.11.2022 года направили бригаду слесарей в квартиру В-ных. Были вскрыты полы, демонтирован унитаз, протечка устранена.

Свидетель О. слесарь-сантехник, суду пояснил, что 22.11.2022 года после демонтажа пола и унитаза увидели трещину в чугунной трубе на соединении, то есть пропала набивка. Трубу поменяли на пластмассовую. Данная труба-это имущество собственника ФИО3, так как стоки канализации текут по трубе только от его квартиры.

Свидетель П. рабочий, суду пояснил, что протечка была на трубе в цементе под полом, где стыкуется труба 110 мм и узкая 50 мм. Место стыка было законопачено паклей, которая со временем истлела. ФИО10 на трубе находится на расстоянии больше 2-х метров по квартире от общедомового стояка.

Свидетель К. плотник, суду пояснил, что 22.11.2022 года присутствовал при ремонте в квартире В-ных. Хозяйка квартиры говорила, что у нее угол в туалете подмокал на полу.

Свидетель В. супруга ответчика ФИО3, суду пояснила, что 22.11.2022 года акт осмотра подписала она, так как супруга не было.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела 22.11.2022 года установлена причина протечки -трещина трубопровода индивидуальной разводки инженерных сетей в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>. Произведена замена канализационной трубы. После указанной даты в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> протечек не имеется. Поскольку затопление <адрес> ФИО1 произошло по вине собственника <адрес> ФИО3, то вины обслуживающей организации ООО УК «Архимед» в ходе рассмотрения дела не установлено, поэтому суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда с ООО УК «Архимед».

Согласно п.14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Свои требования о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 истец обосновывает тем, что вынуждена проживать в квартире, где в ванной комнате постоянно течет с потолка, в квартире появилась плесень, повышенная влажность, что повлекло за собой нарушение ее прав и прав её детей на нормальное существование.

Суд не находит оснований для взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО3, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причинение вреда имуществу граждан. Вместе с тем, ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о понесенных нравственных и физических страданий в связи с нарушением ее неимущественных прав, причинения вреда здоровью либо нарушения личных неимущественных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Архимед», ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022г.

Решение28.12.2022