Дело N 11-159/2022 (№ 2-3933/2022)
Мотивированное определение изготовлено 11.07.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11.07.2023 Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции по частной жалобе ФИО1 на определение Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга от <//> о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи от <//> требования удовлетворены.
<//> ответчиком подана апелляционная жалоба не решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением мирового судьи от <//> ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено.
Не согласившись с определением суда от <//>, истец обратился с частной жалобой, просил определение суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Представитель заявителя в судебном заседании частную жалобу поддержал, считает, что ответчик, котором убыло известно о наличии спора в суде, действуя добросовестно и разумно, мог и должен был узнать о принятом судебном акте, факт нахождения ответчика три месяца в <адрес> достоверно не доказан.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении частной жалобы отказать, представил письменные возражения.
Заслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, суд приходит к следующему.
Мировой судья пришел к выводу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Как следует из мотивировочной части определения, выводы суда основаны на том, что копия решения суда в адрес ответчика своевременно не направлена, доказательства направления отсутствуют, в сопроводительном письме указан не верный адрес получателя.
С такими выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
При этом суд учитывает, что только после ознакомления с полным содержанием судебного постановления у лица возникает возможность реализовать право на обжалование судебного акта, в данном случае на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции.
Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).
Решением мирового судьи от <//> (резолютивная часть) требования удовлетворены.
В судебном заседании <//> и после перерыва <//> ответчик или его представитель участие не принимал.
Доказательств получения ответчиком копии судебного акта материалы дела не содержат.
При этом доказательств направления ответчику копии решения суда в установленный ч. 1ст. 214 ГПК РФ срок по месту жительства (регистрации, г. Екатеринбург, <адрес>) в материалах дела не имеется, реестр почтовой корреспонденции, или информация о номере ШПИ отсутствует.
В материалах дела имеется только сопроводительное письмо о направлении копии судебного акта на имя ответчика по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (адрес получателя указан не верно).
Заявления о составлении мотивированного решения сторонами поданы не были.
С материалами дела ответчик ознакомился <//>.
Апелляционная жалоба подана <//> (в пределах месячного срока со дня ознакомления с текстом судебного акта).
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
На основании изложенного, с учетом конкретных установленных обстоятельств по настоящему делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, ввиду чего подлежит восстановлению.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга от <//> – оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.
Гражданское дело направить мировому судье ля выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: