дело № 1-560/2023

24RS0035-01-2023-002502-47

(12301040008000556)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Минусинск 28 сентября 2023 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Минусинского межрайонного прокурора Шимохина Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Симоновой В.А.,

при секретаре Черногор Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего без официального трудоустройства, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 50 минут 06 мая 2023 года до 01 часа 20 минут 07 мая 2023 года, у ФИО1, находящегося возле забора ИП «<данные изъяты>» Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в вышеуказанные дату и время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор базы, расположенной по адресу: <адрес>, после чего проследовал к гаражу, возле которого обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое решил похитить, а именно: стартер от трактора МТЗ 82 стоимостью 5000 рублей, турбину газовую «Турбо-реактивный компрессор 7,5» стоимостью 12500 рублей, тормозной суппорт, стоимостью 6500 рублей, металлолом, в количестве 20 кг по цене 16,5 рублей за 1 кг, на общую сумму 330 рублей, канистру объемом 50 литров с находящимся внутри отработанным машинным маслом в количестве 10 литров, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, а всего намеревался тайно похитить имущество Потерпевший №1, на общую сумму 24 330 рублей. Указанное имущество ФИО1 перенес к забору, где обнаружил металлическую бочку, которую поставил вверх дном, и на которую вставал с подготовленным к хищению имуществом, перекидывая по очереди предметы, подготавливаемые к хищению.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не представилось возможным, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены и пресечены проходящим мимо ФИО3 Осознавая, что его действия обнаружены, ФИО1, оставив имущество возле забора с места совершения преступления скрылся.

Потерпевший Потерпевший №1 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, в котором указал, что причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, просит производство по делу прекратить, при этом осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Симонова В.А. не возражали против прекращения производства по делу, в связи с примирением сторон, подсудимый признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ущерб возместил.

Государственный обвинитель помощник прокурора Шимохин Р.В. согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшем, поскольку, преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, последний ранее не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Согласно статье 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенного, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшем, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью загладила вред за совершенное ему деяние и примирился с потерпевшем, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- стартер от трактора МТЗ 82, турбину газовую «Турбо-реактивный компрессор 7,5» тормозной суппорт, металлолом массой 20 кг, полимерная канистра 50 литров, хранящийся у потерпевшего, подлежит оставить в распоряжении последнего по принадлежности после вступления постановления в законную силу;

- мотороллер «Муравей», хранящийся у ФИО1 подлежит оставить в распоряжении последнего по принадлежности после вступления постановления в законную силу.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- стартер от трактора МТЗ 82, турбину газовую «Турбо-реактивный компрессор 7,5» тормозной суппорт, металлолом массой 20 кг, полимерная канистра 50 литров, хранящийся у потерпевшего, оставить в распоряжении последнего по принадлежности после вступления постановления в законную силу;

- мотороллер «Муравей», хранящийся у ФИО1 оставить в распоряжении последнего по принадлежности после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Минусинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Шеверева