Мировой судья Кузьмичева Т.В. Дело №11-1-274/2023

УИД 40MS0005-01-2022-003397-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-2575/2022

14 августа 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определения мирового судьи судебного участка №5 Калужского судебного района Калужской области от 20 февраля 2023 года о возврате апелляционных жалоб на решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от 07 декабря 2022 года по делу по иску ПАО «Калужская сбытовая компания» к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4, ФИО2, ФИО5, к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4, ФИО2, ФИО5, к несовершеннолетнему ФИО2, к ФИО6 и к ФИО7 о взыскании задолженности за электропотребление,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Калужская сбытовая компания» обратилась к мировому судье судебного участка №5 Калужского судебного района Калужской области с исковым заявлением к вышеуказанным ответчикам о взыскании задолженности за электроэнергию.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Калужского судебного района Калужской области от 07 декабря 2022 года исковые требования ПАО «Калужская сбытовая компания» удовлетворены, постановлено:

взыскать с ФИО3 (паспорт №), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО1 (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО6 (паспорт №) и с ФИО7 (паспорт №) в пользу ПАО «Калужская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно задолженность за электропотребление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2737,88 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,68 руб., в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 110,64 руб.;

взыскать с ФИО3 (паспорт №), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО1 (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), с ФИО6 (паспорт №) и с ФИО7 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Калужская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно задолженность за электропотребление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6898,28 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270,76 руб., в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 289,36 руб.;

при недостаточности у несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств обязанность по оплате задолженности за электропотребление возложить субсидиарно на его родителей ФИО3 и ФИО1 до исполнения 18 лет ФИО2.

Не согласившись с названным решением суда, ФИО1 и ФИО2 поданы апелляционные жалобы.

Определениями мирового судьи судебного участка №5 Калужского судебного района Калужской области от 20 февраля 2023 года апелляционные жалобы возвращены заявителям на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частных жалобам ФИО1 и ФИО2 поставлен вопрос об отмене определений судьи о возвращении апелляционных жалоб.

На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в частных жалобах, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что обжалуемое заявителями решение суда от 07 ноября 2022 года в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года.

Поскольку месячный срок подачи апелляционной жалобы оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (статьей 107, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), срок подачи апелляционных жалоб на решение суда первой инстанции, принятого в окончательной форме 14 декабря 2022 года, истекал 16 января 2023 года. Заявителями апелляционные жалобы поданы через отделение почтовой связи 07 февраля 2023 года, то есть с пропуском установленного срока для обжалования.

Возвращая апелляционные жалобы, суд первой инстанции, исходил из того, что направленные ФИО1 и ФИО2 апелляционные жалобы поданы по истечении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержат, в связи с чем пришел к выводу о том, что жалобы подлежат возвращению ее подателям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанций, поскольку они основаны на правильном применении нормы процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по доводам жалобы не установлено.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения мирового судьи судебного участка №5 Калужского судебного района Калужской области от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, частные жалобы ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное апелляционное определение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.