РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре Бывшиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/2023 по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Заларинского МО» о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Заларинского МО» и просит признать за ним право собственности на квартиру, площадью 40,4 кв.м., по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истцом указано, что а его владении находится недвижимое имущество: квартира, общей площадью 40,4 кв.м., инвентаризационной стоимостью 311 426 рублей, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в его собственность 20.08.2007 года от Т, квартира принадлежала ей на основании ордера, право в Росреестре зарегистрировано не было, документов о переходе к истцу права собственности не оформлялось, кроме расписки. Т только передала истцу документы на квартиру. С 20.08.2007 года истец постоянно владеет указанным недвижимым имуществом открыто, непрерывно, добросовестно. Имущество из владения истца не выбывало, владеет им как собственник, обрабатывает землю, оплачивает электроэнергию. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц, к истцу не предъявлялось. Споров в отношении владения и пользования указанным имуществом не имелось. Поскольку истец владеет квартирой непрерывно и длительное время более 15 лет, считает, что он приобрел право собственности в силу приобретательной давности. По причине отсутствия у истца надлежащих документов на указанную квартиру, истец не может оформить данное недвижимое имущество в свою собственность, кроме как в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации Заларинского МО – ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о признании исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Принимая во внимание положения статей 115, 116, 165.1 ГПК РФ, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу положений частей 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 2 статьи 234 ГК РФ закреплено, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац 1 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В абзаце 1 пункта 19 вышеназванного постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений по практике их применения, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.08.2007 года истец приобрел у Т жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается распиской от Т, указана сумма в размере 50 000 рублей.

Из ордера на жилое помещение следует, что он выдан Т на жилое помещение по адресу: <адрес>

Согласно справе ППК «Роскадастр» по состоянию на 19.06.2023 года по данным архива Заларинского производственного участка ППК «Роскадастр» сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из справки МКУ КУМИ МО «Заларинский район» следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не является собственностью МО «Заларинский район».

Истец ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает в спорном жилом помещении, о чем имеется сведения в его паспорте. Представленный истцом акт сверки задолженности потребителя по адресу: <адрес> об оплате коммунальных услуг, электроэнергии, об отсутствии задолженности, суд принимает в качестве доказательства несения бремени содержания спорного жилого помещения.

Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в суд представлена запись акта о смерти №, выданный Отделом по Заларинскому району управления службы ЗАГС Иркутской области. Местом последнего жительства Т в записи акта о смерти указан адрес: <адрес>

Из наследственного дела № к имуществу Т, умершей ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что кто-либо вступил в права наследства после ее смерти.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно в течение более 15 лет владеет и пользуется спорным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, несет бремя содержание недвижимого имущества.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом того, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой, с учетом позиции ответчика и признанием исковых требований, суд полагает возможным признать за ФИО1 собственность на жилое помещение - квартиру, общей площадью 40,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 40,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Санду

Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.