Дело № 5-483/2025

64RS0043-01-2025-004652-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 <...>)

14 августа 2025 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Рыблов А.А.,

при секретаре Швечихиной Н.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 ФИО1.,

потерпевшей ФИО5 ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего в гражданском браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем в ООО Автопилот – СВ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут ФИО4 ФИО1., управляя транспортным средством марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, у <адрес> А по <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, в результате чего при торможении допустил падение пассажиров ФИО5 ФИО2., которой был причинен вред здоровью средней степени тяжести, ФИО6 ФИО3 которой был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО4 ФИО1. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО4 ФИО1., пояснил, что бы избежать аварии резко затормозил. Вину в совершении административного правонарушения полностью признал.

Потерпевшая ФИО5 ФИО2. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, на строгом наказании не настаивала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут ФИО4 ФИО1., управляя транспортным средством марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, у <адрес> А по <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, в результате чего при торможении допустил падение пассажиров ФИО5 ФИО2., которой был причинен вред здоровью средней степени тяжести, ФИО6 ФИО3., которой был причинен легкий вред здоровью.

Виновность ФИО4 ФИО1. подтверждается, рапортами сотрудников полиции (л.д. 2, 3, 8, 11, 14, 17, 20, 21), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия (л.д. 24-28, 29), объяснениями ФИО4 ФИО1. (л.д. 30), объяснениями ФИО5 ФИО2. (л.д. 31), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО6 ФИО3 согласно представленным медицинских документов имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб с отеком мягких тканей головы левой теменной области. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Указанные повреждения могли возникнуть в результате ДТП, в срок до трех суток до момента осмотра врачом приемного отделения ДД.ММ.ГГГГ в 17.18, то есть могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы - причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (л.д. 43-44), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО5 ФИО2. согласно данным представленной медицинской документации имелись: закрытый краевой перелом наружной лодыжки левой голени; гематома области свода стопы и пяточной области. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Учитывая локализацию, характер и механизм образования повреждений, не исключается возможность образования указанных повреждений в механизме единой травмы в условиях ДТП, возможно ДД.ММ.ГГГГ (как указано в медицинских документах). Вышеописанные повреждения квалифицируются в совокупности, так как расположены в одной анатомической области, как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (л.д. 45-47).

Оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой, не имеется.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО4 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО4 ФИО1., не усматриваю.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО4 ФИО1. вину признал, что признается в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств по делу, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО4 ФИО1. будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа

УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 099, л/с )

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

40101810300000010010

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

КБК

18811630020016000140

УИН

18810464250950020836

Сведения об оплате штрафа (копию квитанции, платежного поручения с их оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания.