РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-453/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.
В обоснование иска налоговый орган сослался на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № состоит на учете в МИФНС в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес ФИО1 направлялось требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым на ФИО1 возложена обязанность по уплате задолженности и пени в сумме 33 726 руб. 45 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не исполнено.
Ввиду изложенного, МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогами пени.
Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, МИФНС обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 сумму пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ОКТМО ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 148 рублей 66 копеек.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. О чем сообщил в исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменные возражения на иск. Также стороной административного ответчика также заявлено ходатайство о применении норм законодательства о последствиях пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Пунктами 1, 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование и уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов в установленный срок налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № состоит на учете в МИФНС в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, согласно п. 1 ст. 419 НК РФ является налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФР, обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС.
В адрес ФИО1 направлялось требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ФИО1 возложена обязанность по уплате задолженности и пени в сумме 33 726 руб. 45 коп, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборот 13).
При этом, требование № от ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресу: <адрес>. Однако, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД <адрес> <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> А.
Таким образом, в материалы административного дела налоговым органом не представлены доказательства получения требования об уплате налогов и пеней административным ответчиком. В свою очередь ФИО1 в письменных возражениях факт получения документов налогового органа опровергает. Доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщику иным способом, кроме направления по адресу, указанному в требовании, было вручено требование, в деле не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Ответчиком предоставлена квитанция об оплате страхового взноса на сумму 670 руб. 05 коп.
Суд, разрешая ходатайство административного ответчика о применении срока исковой давности, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду следующего.
Положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (пункт 2).
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2011 года N 8330/11, пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 названного кодекса (в данном случае пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Аналогичные правовые позиции изложены Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22 апреля 2014 года N 822-0.
Таким образом, федеральным законом установлен срок направления требования об уплате недоимки по налогам и сборам, соблюдение которого влияет на срок обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд в порядке искового производства, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
То есть, помимо прочего, суд, рассматривая административный иск по правилам главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязан проверять соблюдение налоговым органом срока обращения в суд, предусмотренного федеральным законом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2020 года N 2315-0, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу (постановление от 2 июля 2020 года N 32-П).
Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.
При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48).
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.
Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-0 и от 17 июля 2018 года N 1695-0). Часть 4 названной статьи, предусматривающая возможность подачи частной жалобы на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение от 30 января 2020 года N 20-0).
Требование № от ДД.ММ.ГГГГ направленно в адрес ответчика возлагает на него обязанность оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывалось выше, в материалы административного дела налоговым органом не представлены доказательства получения требования об уплате налогов и пеней административным ответчиком. Следовательно, отсутствуют законные основания для начисления пеней, а также свидетельствует о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не влечет изменение пресекательного срока для принудительного взыскания, исчисляемого исходы из статей 48,70,71 НК РФ.
Административный истец при обращении в суд не просил восстановить пропущенный срок. Таким образом, ходатайство административного ответчика о применении срока исковой давности к данным правоотношениям подлежат удовлетворению, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 27.03.2023.
Судья Ю.А. Челаева