УИД 0

в суде первой инстанции № 2-2241/2016

в суде апелляционной инстанции № 33-3659/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1,

при секретаре Максимчуке В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа, о выдаче дубликата исполнительного листа,

по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2016 года по делу № 2-2241/2016 с учетом определения от 6 августа 2018 года об исправлении описки с ФИО5 в пользу ОАО «УРАЛСИБ» взысканы задолженность по кредитному договору № 2215-№83/00052 от 3 февраля 2012 года в размере 67 727,55 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 56 116,49 руб. с учетом его фактического погашения, с 18 августа 2015 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, денежная сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 8231,83 руб.

Заочное решение вступило в законную силу 26 декабря 2016 года. 12 сентября 2018 года по указанному делу выдан исполнительный лист ФС №011750025.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2019 года по делу № 2-2241/2016 произведена замена истца на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 ноября 2020 года ООО «ТРАСТ» было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, которое заявителем обжаловано не было.

5 июля 2021 года ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-2241/2016 и о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2021 года ООО «ТРАСТ» в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» просит указанное определение отменить, полагая выводы суда первой инстанции необоснованными.

В соответствии с определением судьи Ленинградского областного суда от 6 июня 2023 года на основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению частной жалобы ООО «ТРАСТ» на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2021 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2016 года по делу № 2-2241/2016 с учетом определения от 6 августа 2018 года об исправлении описки с ФИО5 в пользу ОАО «УРАЛСИБ» взысканы задолженность по кредитному договору № 2215-№83/00052 от 3 февраля 2012 года в размере 67 727,55 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 56 116,49 руб. с учетом его фактического погашения, с 18 августа 2015 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, денежная сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 8231,83 руб.

Заочное решение вступило в законную силу 26 декабря 2016 года. 12 сентября 2018 года по указанному делу выдан исполнительный лист ФС №011750025, который получен представителем банка по доверенности ФИО2 20 сентября 2018 года.

22 октября 2018 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права (требования) УСБ00/ПАУТ2018-40, в соответствии с которым права требования к ФИО5 по кредитному договору № 2215-№83/00052 от 3 февраля 2012 года перешли к ООО «ТРАСТ».

На основании заявления ООО «ТРАСТ» и указанного договора определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2019 года по делу № 2-2241/2016 произведена замена истца на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

В заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления ООО «ТРАСТ» указало, что при заключении договора уступки прав требований в составе документов подлинник исполнительного листа в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № 2215-№83/00052 от 3 февраля 2012 года отсутствовал, принятые меры к розыску исполнительного листа результатов не дали; в настоящее время срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Частью 1 статьи 23 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, подача заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, или восстановление срока предъявления исполнительного листа к исполнению при наличии уважительных причин, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

Со дня вступления в законную силу решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2016 года по делу № 2-2241/2016 (26 декабря 2016 года) установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 27 декабря 2019 года.

При этом в банке данных исполнительных производств ФССП России отсутствуют сведения о нахождении в службе судебных приставов на исполнении исполнительного листа ФС №011750025 от 12 сентября 2018 года, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области на основании заочного решения от 15 ноября 2016 года по делу № 2-2241/2016 о взыскании с ФИО5 в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № 2215-№83/00052 от 3 февраля 2012 года.

Также в банке данных исполнительных производств ФССП России отсутствуют сведения о том, что указанный исполнительный лист предъявлялся к исполнению и был возвращен взыскателю по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 229-ФЗ.

Поскольку срок предъявления исполнительного документа по делу № 2-2241/2016 истек, решение вопроса о выдаче заявителю дубликата исполнительного листа поставлено в зависимость от наличия оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставление доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока является обязанностью заявителя.

Вместе с тем заявителем такие доказательства не представлены.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель является лицом, участвующим в деле, в связи, с чем должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Он заинтересован в исполнении решения суда, а потому должен был проявить надлежащую степень внимательности, предусмотрительности, в том числе при заключении 22 октября 2018 года договора уступки права (требования) УСБ00/ПАУТ2018-40 выяснить судьбу исполнительного документа.

Сведения из банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России доступны не только сторонам исполнительного производства, но иным лицам, в связи с чем ООО «ТРАСТ» имело возможность получить информацию о том, предъявлялся ли исполнительный лист к исполнению, возвращался ли он взыскателю и по каким основаниям, до обращения в суд с заявлением о правопреемстве в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации и получения судебного постановления о правопреемстве.

Действуя разумно и добросовестно, проявляя достаточную заинтересованность в исполнении заочного решения по делу № 2-2241/2016 ООО «ТРАСТ» имело возможность в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Принимая во внимание, что ООО «ТРАСТ» не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, со дня истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению (27 декабря 2019) года и до обращения в суд с настоящим заявлением (5 июля 2021 года) прошло более полтора лет, судья судебной коллегии по гражданским делам не находит оснований для восстановления заявителю срока предъявления исполнительного документа к исполнению и, как следствие, оснований для выдачи дубликата исполнительного документа по делу № 2-2241/2016.

С учетом изложенного, а также в силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции подлежит отмене; ООО «ТРАСТ» в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 330, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2021 года отменить.

Отказать ООО «ТРАСТ» в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2241/2016.

Судья:

Судья Гусева Е.В.