Решение по делу № 2А-2459/2022 от 14.11.2022 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Барчо Р.А.,

При секретаре ФИО6,

С участием:

Административного истца ФИО3,

Представителя административного истца по доверенности ФИО7,

Представителя административного ответчика по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации МО «<адрес>» о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к администрации МО «<адрес>» о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

В обоснование своих требований указала, что она и ФИО11 являются родителями двоих несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сыну ФИО3 от первого брака – ФИО9, матери ФИО3 – ФИО10, а также общим несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО11 – ФИО1, ФИО1, на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> общей площадью 72,3 кв.м. с кадастровым номером №:313, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пр-кт Строителей, <адрес>.

Доли ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение составляют по 1/15, о чем в ЕГРН внесены записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО11 прекращен, на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

После прекращения брака, ФИО3 и ФИО11 пришли к согласию относительно определения в качестве постоянного места жительства их общих несовершеннолетних детей с матерью и до настоящего времени споров или взаимных претензий в указанной части не имеется.

В 2021 году, ФИО3 вместе с несовершеннолетними детьми переехала на постоянное место жительство в Республику Адыгея, для улучшения условий и качества жизни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи приобрела <адрес> общей площадью 118.9 кв.м. с кадастровым номером №:3031, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, которая по месту расположения, по площади, по году постройки и техническим характеристикам лучше и комфортнее, той, которая находится у несовершеннолетних детей в общей долевой собственности.

В указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают на постоянной основе ФИО3, а также несовершеннолетние дети - ФИО1 и ФИО1, для которых созданы надлежащие условия для отдыха, учебы и досуга.

Кроме этого, дети обучаются в среднеобразовательной школе по месту жительства - в <адрес>.

В связи с изложенным, ФИО3 обратилась в администрацию муниципального образования «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки по мене <адрес> общей площадью 72,3 кв.м. с кадастровым номером №:313, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пр-кт Строителей, <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности её несовершеннолетним детям - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <адрес> общей площадью 118.9 кв.м. с кадастровым номером №:3031, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с выделением несовершеннолетним детям по 1/15 доле в праве общей долевой собственности.

К указанному заявлению ФИО3 приложила перечень документов прямо поименованных в п.2.6.1 типового административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача предварительного разрешения на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, совершеннолетнему гражданину, признанному судом недееспособным или ограниченно дееспособным (утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 139 Министерства образования и науки Республики Адыгея).

Однако, распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по мене квартир по причине отсутствие согласия второго родителя (отца).

Административный истец считает отказ органа местного самоуправления незаконным и противоречащим интересам несовершеннолетних детей, поскольку по общему правилу родители вправе и обязаны действовать в качестве законных представителей в интересах несовершеннолетних детей, но могут совершать сделки по отчуждению имущества детей только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

С учетом уточнения своих требований, ФИО3 просит признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче ей, как законному представителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предварительного разрешения на совершение сделки по мене <адрес> общей площадью 72,3 кв.м. с кадастровым номером №:313, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пр-кт Строителей, <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности её несовершеннолетним детям - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <адрес> общей площадью 118.9 кв.м. с кадастровым номером №:3031, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обоснованное отсутствием согласия второго родителя (отца).

Административный истец – ФИО3 в судебном заседании уточненный административный иск поддержала в полном объеме и пояснила, следующее предполагаемое к обмену жилое помещение в <адрес> является фактическим местом жительства детей, имеет наиболее поздний год постройки (т.е. имеет наиболее длительный эксплуатационной срок), имеет наиболее благоприятную планировку для обеспечения нужд детей, имеет большую площадь, находится недалеко от школы по сравнению с квартирой в <адрес>, которая не является фактическим местом жительства детей и их матери, имеет меньшую площадь и наименее благоприятную планировку, а также более ранний год постройки.

Кроме этого, в реальном выражении 1/15 доля в новой квартире составляет 7,93 кв.м., а в старой – 4,82 кв.м..

Таким образом, социальные условия детей по итогам заключения договора мены улучшается, а имущество увеличивается в реальном выражении, т.е. их права не нарушаются.

Кроме этого, ФИО3 пояснила, что неоднократно пыталась связаться с бывшим супругом для получения согласия, которого необоснованно требует административный ответчик, однако ФИО11 уклоняется, ведет себя безразлично, как в телефонных переписках, так и в разговорах.

Представитель административного истца – ФИО7 в судебном заседании требования ФИО3 поддержала, просила удовлетворить и пояснила, что позиция органа опеки является ошибочной, так как п.2.6.1 типового административного регламента не содержит прямого указания на получение согласия второго родителя и прямо описывает возможность обращения с подобным заявлением одного из родителей. Вместе с этим, из приложения N2 к административному регламенту усматривается указание о необходимости получения согласия всех заинтересованных лиц, однако ФИО11 к таковым не относится, так как он не имеет каких-либо прав в отношении обеих квартир и при этом, жилищные условия и имущественные права ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения улучшаются, а предположение административного ответчика о том, что отец детей может иметь возражения против мены являются необоснованными.

Предполагаемые органом опеки и попечительства возражения со стороны отца не могли бы быть препятствием к совершению сделки, так как в подобном случае имело бы место нарушение основополагающих принципов осуществления родительских прав, в т.ч. предусмотренных ст.ст.64,65 СК РФ.

Таким образом, отказ административного ответчика основан на вольном толковании административного регламента, а также на формальном подходе к осуществлению своих полномочий и функциональных обязанностей.

Представитель административного ответчика по доверенности – ФИО8 в судебном заседании иск не признала, так как считает решение администрации МО «<адрес>» законным и основанным на п.2.6.1 типового административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача предварительного разрешения на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, совершеннолетнему гражданину, признанному судом недееспособным или ограниченно дееспособным (утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 139 Министерства образования и науки Республики Адыгея) с учетом требований ст.ст.64, 65 СК РФ.

Заинтересованные лица, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания по делу повестками, публикациями на официальном сайте суда, а также смс-сообщениями, в судебное заседание не явились. Возражения или мотивированный отзыв не представили, равно как и доказательства уважительности причин неявки.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО11 являются родителями двоих несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме этого, дети обучаются в среднеобразовательной школе по месту жительства - в <адрес>.

К указанному заявлению ФИО3 приложила перечень документов поименованных в п.2.6.1 типового административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача предварительного разрешения на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, совершеннолетнему гражданину, признанному судом недееспособным или ограниченно дееспособным (утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 139 Министерства образования и науки Республики Адыгея).

В соответствии с п.3 ч.1 и ч.2 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2.6.1 типового административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача предварительного разрешения на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, совершеннолетнему гражданину, признанному судом недееспособным или ограниченно дееспособным (утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 139 Министерства образования и науки Республики Адыгея), при обращении заявителем предоставляются следующие документы:

1) заявление родителя, законного представителя несовершеннолетнего, законного представителя совершеннолетнего гражданина, признанного судом недееспособным или ограниченно дееспособным (приложение N 2);

2) заявление несовершеннолетнего, достигшего возраста 14 лет (приложение N 3);

3) заявления о согласии на обработку персональных данных от заявителей, несовершеннолетнего, достигшего возраста 14 лет, заинтересованных лиц, участвующих в оформлении сделки (приложение N 4);

4) копия свидетельства о рождении несовершеннолетнего;

5) копия паспорта несовершеннолетнего (при наличии), совершеннолетнего гражданина, признанного судом недееспособным или ограниченно дееспособным;

6) документ, подтверждающий факт постоянного проживания заявителя(-лей) на территории муниципальных образований Республики Адыгея: до 14 лет копия свидетельства о регистрации по месту жительства, с 14 лет паспорт гражданина Российской Федерации;

7) правоустанавливающие документы на отчуждаемое и приобретаемое жилье: договор купли-продажи, договор дарения, договор о передаче жилого помещения в собственность граждан, свидетельство о праве на наследство по закону или завещанию, решение суда и иные документы, подтверждающие право пользования жильем;

8) копия технического паспорта объекта недвижимости на отчуждаемое и приобретаемое жилье, дата выдачи которого не превышает 5 лет;

9) нотариально заверенное обязательство на приобретаемое или выделяемое жилье; нотариально заверенное обязательство на перечисление денежных средств, вырученных от продажи имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, совершеннолетнему гражданину, признанному судом недееспособным или ограниченно дееспособным;

9.1) копии предварительных договоров купли-продажи, мены, долевого участия в строительстве и других договоров на отчуждаемое и приобретаемое имущество;

10) в иных случаях (при условии перечисления денежных средств на личный счет несовершеннолетнего или недееспособного гражданина) реквизиты лицевого счета, открытого на имя несовершеннолетнего, совершеннолетнего гражданина, признанного судом недееспособным или ограниченно дееспособным;

11) копии паспортов законных представителей (родителей) несовершеннолетнего: в случае отсутствия одного из родителей следует предоставить следующие документы: копия свидетельства о смерти, копия решения суда о лишении родительских прав, справка ЗАГС Ф-2, нотариальное соглашение одного из родителей, справка с ФССП об исполнении алиментных обязательств;

12) копия доверенности либо иной документ, подтверждающий полномочия представителя (в случае обращения с заявлением лица, не являющегося законным представителем);

13) справки о степени готовности объекта капитального строительства (не менее 90%) и предполагаемом сроке ввода его в эксплуатацию в свободной форме с живой печатью застройщика, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

14) если квартира (имущество) находится в залоге у кредитной организации (банка), необходим документ (согласие) в свободной форме от кредитной организации (банка) на отчуждение имущества;

в случае разрешения органа опеки и попечительства на залог имущества, принадлежащего (либо которое будет принадлежать) несовершеннолетнему, совершеннолетнему гражданину, признанному судом недееспособным или ограниченно дееспособным от кредитной организации (банка) необходимо согласие на предоставление кредита в свободной форме;

15) в случае изменений долей имущества:

а) свидетельства о смерти наследодателя;

б) информационное письмо в свободной форме от нотариуса с указанием размера долей наследуемого имущества несовершеннолетнего;

в) копии правоустанавливающих документов на наследственное имущество (указанные документы требуются в случае отсутствия сведений в Едином государственном реестре недвижимости);

г) проект соглашения о разделе наследственного имущества.

16) в случае совершения сделок с транспортным средством:

а) копия правоустанавливающего документа на ТС (договор купли-продажи, свидетельство о праве на наследство по закону/по завещанию и др.);

б) копия паспорта транспортного средства;

в) копия свидетельства о регистрации транспортного средства;

г) оценка рыночной стоимости транспортного средства в соответствии с п. 7 ст. 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1,4 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

При обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного.

Согласно ч.ч.1-2 ст.64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

Согласно ч.1 ст.65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Оценивая законность и обоснованность позиции административного ответчика, суд считает исходить из следующего.

Единственным основанием для вынесения административным ответчиком акта, оспариваемого административным истцом послужило отсутствие согласие отца на заключение договора мены.

Иного обоснования в распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № не изложено, наличие других оснований для отказа в предварительном согласовании заключения договора мены – в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Из буквального содержания п.2.6.1 типового административного регламента усматривается, что в приведенной норме не имеется прямого указания на получение согласия второго родителя, однако презюмирована возможность обращения одного из родителей с заявлением о получении предварительного согласия от органа опеки на совершение сделки с недвижимостью несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с этим, из приложения N2 к административному регламенту усматривается указание о необходимости получения согласия всех заинтересованных лиц.

Однако ФИО11 к таковым не относится, так как:

-он не имеет каких-либо прав в отношении обеих квартир, выступающих объектом мены;

-жилищные условия и имущественные права ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения улучшаются.

Соответствие заключения договора мены интересам несовершеннолетних обусловлено тем, что предполагаемое к обмену жилое помещение в <адрес> является фактическим местом жительства детей, имеет наиболее поздний год постройки (т.е. имеет наиболее длительный эксплуатационной срок), имеет наиболее благоприятную планировку для обеспечения нужд детей, имеет большую площадь, находится недалеко от школы по сравнению с квартирой в <адрес>, которая не является фактическим местом жительства детей и их матери, имеет меньшую площадь и наименее благоприятную планировку, а также более ранний год постройки.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН и техническим паспортом, из которых усматриваются параметры объектов недвижимости.

Кроме этого, в реальном выражении 1/15 доля в новой квартире составляет 7,93 кв.м., а в старой – 4,82 кв.м..

Из открытых источников ИТС «Интернет» также усматривается, что стоимость нового жилья, предполагаемого к обмену, существенно превышает стоимость находящегося в собственности детей.

Таким образом, социальные условия детей по итогам заключения договора мены улучшаются, а их имущество (как в денежном выражении, так и в выражении реальной жилплощади), увеличивается, т.е. права ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не нарушаются.

Изложенное полностью согласуется с положениями п.3 ч.1 ст.20 и ч.4 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", которыми определен смысл и цели соответствующего законодательного регулирования, допускающего сохранение сделки, в т.ч. без согласия органа опеки, если сделка заключена к выгоде подопечного.

Суд также учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №-П, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьями 28 и 37 ГК РФ, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и статьи 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17, 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Какие-либо возражения со стороны ФИО11 относительно осуществления мены квартир в ходе судебного разбирательства также не подтвердились и фактическое отсутствие таковых (в т.ч. в мотивированной форме) усматривается из его личных переписок с ФИО3.

Таким позиция административного ответчика, выраженная в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует существу законодательного регулирования, является ошибочной и противоречит интересам несовершеннолетних детей.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче ей, как законному представителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предварительного разрешения на совершение сделки по мене <адрес> общей площадью 72,3 кв.м. с кадастровым номером №:313, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пр-кт Строителей, <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности её несовершеннолетним детям - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <адрес> общей площадью 118.9 кв.м. с кадастровым номером №:3031, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обоснованное отсутствием согласия второго родителя (отца).

Руководствуясь ст. ст. 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к администрации МО «<адрес>» о признании незаконным решения органа местного самоуправления, удовлетворить.

Признать распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче ФИО3, как законному представителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предварительного разрешения на совершение сделки по мене <адрес> общей площадью 72,3 кв.м. с кадастровым номером №:313, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности её несовершеннолетним детям - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <адрес> общей площадью 118.9 кв.м. с кадастровым номером №:3031, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обоснованное отсутствием согласия второго родителя (отца) - незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Р.А. Барчо