Дело № 2 – 3288/2023 30 марта 2023 года
УИД 78RS0008-01-2021-009042-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при помощнике судьи Политико Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ФИО2, ФИО3 о признании квартиры общей совместной собственностью, выделе супружеской доли, признании права собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточнённым иском к ответчикам о признании однокомнатной квартиры общей площадью 35,9 кв. метров с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес> общей совместной собственностью супругов – Ш. и ФИО1; выделении супружеской доли в размере ? доли из имущества, состоящего из квартиры, общей площадью 35,9 кв. метров с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>; признании права собственности истца на ? доли квартиры, общей площадью 35,9 кв. метров с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>; признании права собственности ФИО2 на ? доли квартиры, общей площадью 35,9 кв. метров с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>; признании право собственности ФИО3 на ? доли квартиры, общей площадью 35,9 кв. метров с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>, - уточнённый иск (том 1, л. д. 141 – 144).
В обоснование уточнённого иска истец указывает, что он состоял в браке с Ш. с 15 июля 1989 года по 20 ноября 1995 года. В период нахождения в браке на Ш.. мэрией Санкт-Петербурга был выдан ордер № 605775 от 30 января 1995 года на её вселение вместе с истцом и его матерью, Т.., в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в доме, принадлежащем ЖСК-12, так как Ш.. являлась членом ЖСК-12. Истец и Ш. въехали в указанную квартиру, в которой были постоянно зарегистрированы с 31 марта 1995 года. 01 августа 1995 года был полностью внесен паевой взнос за указанную квартиру в размере её балансовой стоимости. 09 августа 1995 года осуществлена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру на имя Ш. 30 августа 1995 года Ш. при наличии согласия истца, заключила договор мены указанной квартиры, в результате которого в собственность Ш. поступила квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а в собственность Т.. поступила квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По условиям договора, мена осуществлена без доплат кому-либо из сторон. Указывает, что квартира по адресу: <адрес>, является совместной собственностью супругов. 20 ноября 1995 года брак между Ш. и истцом был расторгнут. После расторжения брака, Ш. осталась проживать в квартире по адресу: <адрес>. Истец после расторжения брака из спорной квартиры выехал и стал проживать в квартире по адресу: <адрес>. Имущество после развода они не делили. 23 июня 2021 года Ш.. умерла. На момент смерти у Ш. отсутствовали какие-либо родственники, претендующие на принятие наследства. 01 сентября 2021 года он обратился с заявлением к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 с заявлением о выделении супружеской доли из имущества, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> 09 сентября 2021 года истец получил от нотариуса отказ по тем основаниям, что доля в общем имуществе супругов может быть определена только для тех лиц, которые являлись супругами до смерти одного из них. Ш. составила завещание <№> от 13 января 2021 года, в котором завещало все свое имущество ФИО2 и ФИО3 в равных долях, по ? доле каждой.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2022 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2023 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2022 года – отменено. Настоящее гражданское дело направлено в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу заявленных требований.
Истец и его представитель – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнённый иск поддержали по доводам, изложенным выше, просят иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.
Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просит отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчика администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.
Выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в имуществе производятся в судебном порядке.
Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 июля 1989 года между ФИО1 и Ш.., - справка о заключении брака <№> (том 1, л. д. 10).
Брак расторгнут 20 ноября 1995 года, - копия свидетельства о расторжении брака (том 1, л. д. 11).
30 января 1995 года Мэрией Санкт-Петербурга Ш.. был выдан ордер № 605775 на семью из трех человек, на право занятия жилого помещения – отдельной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - копия ордера (л. д. 13). В качестве членов семьи в ордере указаны: ФИО1 – муж и Т.. – свекровь, которые с 31 марта 1995 года были постоянно зарегистрированы по указанному адресу, - справка о прописке (том 1, л. д. 14).
Как следует из справки ЖСК-112 от 02 августа 1995 года № 153, паевой взнос за квартиру по адресу: <адрес>, в размере 2 590 980 рублей внесён полностью и указанная квартира принадлежит Ш. на праве частной собственности (том 1, л. д. 17).
30 августа 1995 года между Ш. и Т.. был заключен договор мены, в соответствии с пунктом 1 которого Ш. обменяла, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся <адрес> на квартиру, находящуюся <адрес>, принадлежащую на праве собственности Т.., - копия договора мены от 30 августа 1995 года (том 1, л. д. 15).
Судом установлено и не оспаривалось истцом в судебном заседании, что после мены истец в квартиру по адресу: <адрес>, не вселялся, по указанному адресу зарегистрирован не был, а остался проживать совместно со своей матерью Т.. в квартире по адресу: <адрес>, в которой и проживает по настоящее время.
Как следует из материалов дела, Ш. умерла 23 июня 2021 года, о чем 25 июня 2021 года составлена запись акта о смерти <№> Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния, - копия свидетельства о смерти <№>, выдано 25 июня 2021 года (том 1, л. д. 99 на обороте).
Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 было заведено наследственное дело <№> после умершей 23 июня 2021 года Ш.
Как следует из материалов наследственного дела (том 1, л. д. 98 – 116), 30 января 2020 года Ш. было составлено завещание, согласно которому, Ш. все свое имущество завещала ФИО3 и ФИО2, в равных долях по ? доле каждой (том 1, л. д. 105). На основании указанного завещания нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 22 сентября 2021 года ФИО3 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (том 1, л. д. 115 – 116).
09 сентября 2021 года ФИО1 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов после умершей 23 июня 2021 года бывшей супруги ФИО1, Ш. по тем основаниям, что свидетельством может быть определена доля в общем имуществе лиц, которые являлись супругами до смерти одного из них, - копия постановления об отказе в совершении нотариального действия от 09 сентября 2021 года регистрационный номер <№> (том 1, л. д. 114).
Судом установлено и не опровергнуто истцом, что истец фактически перестал проживать совместно с Ш. с 30 августа 1995 года. При расторжении брака споров о совместно нажитом имуществе не было.
Истец указал, что необходимость выдела супружеской доли обусловлена смертью Ш.., при жизни которой вопрос о разделе совместно нажитого имущества.
Доводы представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отклоняются судом по следующим основаниям.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Судом установлено, что нарушений прав истца до смерти Ш. не имелось, поскольку квартира в аренду не сдавалась, не отчуждалась, он продолжал общаться с Ш. Сам факт регистрации спорной квартиры на имя Ш. прав истца на совместное имущество не нарушал.
Таким образом, угроза нарушения прав истца возникла с момента открытия наследства (перехода права собственности к наследникам), что является началом течения срока исковой давности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира приобретена в период брака, 07 сентября 1995 года, - копия выписки из ЕГРН (том 1, л. д. 8 – 9), брак между сторонами расторгнут20 ноября 1995 года, - копия свидетельства о расторжении брака (том 1, л. д. 11).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённого иска и признании однокомнатной квартиры общей площадью 35,9 кв. метров с кадастровым номером <№> расположенную по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью супругов – Ш. и ФИО1; выделении супружеской доли в размере ? доли из имущества, состоящего из квартиры, общей площадью 35,9 кв. метров с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>; признании права собственности истца на ? доли квартиры, общей площадью 35,9 кв. метров с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>; признании права собственности ФИО2 на ? доли квартиры, общей площадью 35,9 кв. метров с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>; признании право собственности ФИО3 на ? доли квартиры, общей площадью 35,9 кв. метров с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>
Требования истца к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО7 Имановича к ФИО2, ФИО3 о признании квартиры общей совместной собственностью, выделе супружеской доли, признании права собственности на долю квартиры, - удовлетворить.
Признать однокомнатную квартиру общей площадью 35,9 кв. метров с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью супругов – Ш. и ФИО1.
Выделить супружескую долю в размере ? доли из имущества, состоящего из квартиры, общей площадью 35,9 кв. метров с кадастровым номером <№> расположенной по адресу: <адрес>
Признать право собственности ФИО1, <_>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на ? доли квартиры, общей площадью 35,9 кв. метров с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>
Признать право собственности ФИО2, <дата> рождения, <_> зарегистрирована по адресу: <адрес>, на ? доли квартиры, общей площадью 35,9 кв. метров с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>
Признать право собственности ФИО3, <дата> рождения, <_> зарегистрирована по адресу: <адрес>, на ? доли квартиры, общей площадью 35,9 кв. метров с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>
В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании квартиры общей совместной собственностью, выделе супружеской доли, признании права собственности на долю квартиры, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть решения изготовлена 06 апреля 2023 года