УИД 67MS0002-01-2023-002311-10 дело № 12-138/2023
РЕШЕНИЕ
<...> 11 октября 2023 года
Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков М.В., при секретаре Гуликовой А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 29.08.2023,вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 29.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в обоснование которой сослался на то, что в нарушение требований ч. 3, 5 ст. 27.12, ч. 3, 5 ст. 27.12.1, ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ (в их системном толковании) без его надлежащего извещения и, соответственно, в его отсутствие (уже в подразделении ГИБДД) были внесены изменения в протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения и чек алкотестера. Во все указанные документы внесены изменения в части места их составления («<адрес>А» исправлено на «<адрес>»), а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством аналогичным образом изменено место совершения административного правонарушения. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется исправление в части даты его составления, а в чеке алкотестера неверно указана фамилия обследованного. Считает, что допущенные нарушения нарушили его право на защиту и, являясь существенными, влекут недопустимость вышеперечисленных доказательств. С учетом изложенного, просит обжалуемое постановление отменить с прекращением производства по делу.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что вышеуказанные изменения в процессуальные документы, которые по своей сути никак не могут являться технической опиской (как на то указано в обжалуемом постановлении), внесены не должностным лицом, их составившим (инспектором ДПС ФИО3), а начальником ОГИБДД ФИО4, то есть ненадлежащим лицом, при этом изменение адреса влияет на подсудность, что дополнительно нарушило его право на защиту. Кроме того, в тот период он лечился на дневном стационаре, принимал лекарства, к нему приезжал одноклассник, с которым он употреблял алкоголь, но на утро в состоянии алкогольного опьянения он не находился (у него остался только «перегар»), в связи с чем с результатами освидетельствования на месте он не согласился, а в наркодиспансере результаты двух анализов были различными. Также пояснил, что расстояние между первоначально указанном в процессуальных документах и впоследствии исправленном адресе составляет 200-300 метров.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
На основании п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 03.01.2023 в 10:45 часов ФИО1 возле <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ и при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем Мерседес Бенц с гос.рег.знаком М322КТ67 в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.04.2023, составленным в присутствии ФИО1, которому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 3), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения от 03.01.2023 (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.01.2023 с приобщенным к нему бумажным носителем, согласно которым содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,188 мг/л (л.д. 5, 6); протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование с согласия последнего от 03.01.2023 (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.01.2023, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д. 8).
Протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и иные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, последовательно составлены уполномоченным должностным лицом при ведении видеозаписи в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, на которой зафиксирована информация в объеме, достаточном для вывода о том, что существенных нарушений требований закона при их оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены. Основания и порядок применения в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении соотносятся с требованиями положений ст. 27.12 КоАП РФ, нормативно закрепляющих, в том числе характер и последовательность действий должностного лица при отстранении водителя, имеющего признаки опьянения, от управления транспортным средством. Каких-либо замечаний по составлению указанных документов от ФИО1 не поступило.
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и действовавших в тот период Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не имел, с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем в установленном порядке был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого также было зафиксировано состояние опьянения ФИО1, при этом достоверность сведений, изложенных в акте медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 03.01.2023 сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы, исправления в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в части места отстранения ФИО1 и места составления указанного протокола, имеющиеся также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние опьянения и чеке алкотестера (вместо «<адрес>, д<адрес>, <адрес>А» указано «<адрес>»), при том, что расстояние между указанными адресами составляет менее 300 метров, не является существенным нарушением, не влечет признание указанных процессуальных документов недействительным и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1
Имеющееся исправление в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в части года его составления («2022» исправлено на «2023»), а также описка в чеке алкотестера в фамилии освидетельствуемого («ФИО6» вместо «ФИО1») не свидетельствуют об их недопустимости, поскольку приведенные в указанных документах сведения в совокупности с иными материалами дела (последовательно составленными 03.01.2023 в отношении ФИО1 протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования) позволяют достоверно определить, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен именно 03.01.2023, а результат освидетельствования на месте принадлежит непосредственно ФИО1
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.
С учетом изложенного, протоколы и иные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона (ст. 27.12 КоАП РФ) при их оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа, назначенное ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а в виде лишения специального права - в минимальном размере, предусмотренном санкцией названной статьи, является обоснованным и справедливым, требования ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ при назначении наказания мировым судьей соблюдены.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 29.08.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.В. Новиков