Дело №2-1378/2025

УИД 42RS0002-01-2025-001663-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 18 июля 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галлямовой Е.У.,

помощник судьи Абдулина Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Просит взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО4 в пользу истца ФИО3 сумму в размере 446 630,53 рублей, из которых:

416 581 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО3, в результате ДТП:

8 000 рублей в счет возмещения истцу ФИО3 расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>;

1 400 рублей в счет возмещения истцу ФИО3 расходов по диагностике углов установки колес автомобиля истца <данные изъяты> после ДТП;

20 649,53 рублей в счет возмещения истцу ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО3 поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО5.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17:13 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей:

<данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО1 (по договору аренды);

<данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ответчику ФИО4, под управлением ответчика ФИО5.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО5, который нарушил пункт 6.13 ПДД: при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем составления извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного через Госуслуги №, которым подтверждается факт нарушения ПДД ответчиком ФИО5 и излагаются обстоятельства совершения ДТП.

В результате нарушения ответчиком пункта 6.13 ПДД истцу был причинен материальный ущерб, выражающийся в деформации автомобиля (подробные повреждения описаны в Акте осмотра транспортного средства экспертного заключения №).

В связи с возникновением необходимости оценки причиненного ущерба, Истец обратился к эксперту ИП ФИО2 для дачи заключения. В соответствии с выводами экспертного заключения № независимой технической экспертизы транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля составляет 816 581 рублей. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей. Также истцом были понесены расходы на диагностику углов установки колес после ДТП по автомобилю <данные изъяты> с <данные изъяты> №, стоимость данной услуги составила 1 400 рублей.

Поскольку гражданская ответственность владельцев транспортных средств участников вышеуказанного ДТП застрахована, истец в соответствии с положениями ст. 12, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения в «РЕСО-Гарантия». Заявленное событие было признано страховым случаем по договору страхования.

По результатам рассмотрения заявления <данные изъяты> и необходимого пакета документов страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. в счет возмещения стоимости восстановительных расходов по ремонту транспортного средства истца <данные изъяты> с <данные изъяты> № ответчик должен возместить денежные средства в размере 416 581 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта за повреждение транспортного средства истца <данные изъяты> с <данные изъяты> № №, из расчета 816 581 (фактическая стоимость восстановительного ремонта) - 400 000 (выплата страхового возмещения от страховой компании) = 416 581 рублей.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ФИО3 извещенный надлежащим образом, в суде не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д. 79 об).

Ответчики ФИО4, ФИО5, извещены надлежащим образом, в суд не явились. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме, включая судебные расходы.

Суд, изучив ходатайства, письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из ч. 1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, принимает признание иска ответчиком, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, имеются все основания для принятия заявления ответчика о признании исковых требований и удовлетворении в полном объеме заявленных истцом требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как является добровольными волеизъявлением ответчика. Право на признание исковых требований принадлежит ответчику как субъекту спорного правоотношения и вытекает из действия принципа диспозитивности, который обеспечивает сторонам возможность свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В соответствии с п.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 649,53 руб. (л.д.3); по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля 8 000 руб., подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); по диагностике углов установки колес автомобиля 1 400 руб. подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61).

Руководствуясь ст.39, ст.173, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт РФ №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт РФ №, в пользу ФИО3, паспорт гражданина <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения материального ущерба 416 581 (четыреста шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 8 000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта; 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей в счет возмещения расходов по диагностике углов установки колес; 20 649 (двадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 53 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 446 630 (четыреста сорок шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей 53 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в день его принятия ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Спицына