Судья Бучков А.В. Материал № 22-2296/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Сивашова Д.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 25 мая 2023 года, которым осужденному ФИО1, <дата> года рождения, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Сивашова Д.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Вольского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2022 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 06 марта 2023 года, ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Начальник изолированного участка, функционирующего как исправительный центр № 2 ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области (далее – УФИЦ № 2) обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области от 25 мая 2023 года указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В доводах жалобы указывает, что и суду, и сотрудникам УФСИН он пояснял об уважительности причины, по которой не смог явиться в исправительный центр в установленный срок, а также предоставил информацию о свидетеле, который мог подтвердить его показания, однако его пояснения были проигнорированы. Просит постановление суда отменить, восстановить ему наказание в виде принудительных работ. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 помощник Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Бабаян А.З., опровергая изложенные в них доводы, просит оставить жалобу с дополнением без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

В силу ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам: уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 настоящего Кодекса; не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок; не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда; самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Из представленного материала следует, что осужденный ФИО1 отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ № 2.

Постановлением начальника УФИЦ № 2 от 18 апреля 2023 года ФИО1 разрешен выезд за пределы исправительного центра в период времени с 08 часов 00 минут 19 апреля 2023 года до 22 часов 00 минут 23 апреля 2023 года.

В тот же день ФИО1 в письменной форме предупрежден об ответственности за несвоевременное возвращение в исправительный центр в соответствии со ст. 60.17 УИК РФ.

Кроме того, как следует из справки о проведении беседы (л.д. 25), осужденный должен утром в 09 часов 00 минут и вечером в 19 часов 00 минут отзваниваться сотрудникам администрации, сообщать о своем местонахождении, а также в случае каких-либо происшествий незамедлительно сообщать администрации УФИЦ № 2.

Вместе с тем, в установленное время осужденный ФИО1 в УФИЦ № 2 не явился, о причинах своей неявки администрацию центра не известил, в связи с чем, 24 апреля 2023 года был объявлен в розыск, а 26 апреля 2023 года постановлением Вольского районного суда Саратовской области заключен под стражу.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ФИО1 в исправительный центр в назначенное время, а также невозможность своевременного сообщения им о причинах своей задержки сотрудникам центра, представленные материалы не содержат.

Таким образом, вывод суда о том, что ФИО1 уклоняется от отбывания наказания в виде принудительных работ, подтверждается материалом, исследованным судом, и является обоснованным.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции в полном объеме.

Срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50, ст. 58 УК РФ.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья М.М. Шувалов