Дело № 2-3650/2025
УИД 74RS0028-01-2025-005860-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.,
при секретаре Ворониной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КопиЖилБыт» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КопиЖилБыт» (далее – ООО) о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В обоснование иска указала, что 17.12.2024 г. Копейский городской суд Челябинской области вынес решение по гражданскому делу № 2-1097/2024 по иску ФИО1 к ООО «КопиЖилБыт» о защите прав потребителя, которым исковые требования удовлетворены. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Ее психическое благополучие было нарушено бездействием и незаконными действиями ответчика, поведение ответчика породило у нее ощущение правовой незащищенности, вседозволенности и игнорирование ответчиком всех норм права и морали. Она испытала в результате действий ответчика раздражение, разочарование и эмоциональное страдание, ее одолела тревога. Она была госпитализирована, т.к. состояние здоровье значительно ухудшилось.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ООО «КопиЖилБыт» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на заявление, в котором указали, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ими моральных, нравственных, физических страданий ответчиком, поэтому просит разумным взыскать моральный вред в размере не более 5000 рублей.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2024 года исковые требования ФИО1 к ООО «КопиЖилБыт» удовлетворены частично. Взысканы с ООО «КопиЖилБыт» в пользу ФИО1 ущерб в размере 73614 руб. 77 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате стоимости составления заключения специалиста в размере 8 954 руб. 74 коп. На ООО «КопиЖилБыт» возложена обязанность в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда провести по адресу: АДРЕС, работы: по ремонту отмостки, по устройству теплоизоляционного покрытия участка трубопровода, расположенного под конструкцией пола помещения общего пользования (тамбур перед лестничной клеткой); взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, проведения герметизации ввода системы теплоснабжения ФИО1 к ООО «КопиЖилБыт» отказано. С ФИО1 в пользу ООО «КопиЖилБыт» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4090 руб. 52 коп. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ПКП «Синергия» о взыскании ущерба. О возложении обязанности и выполнении работы, взыскании судебных расходов отказано в полном объеме. С ФИО1 в пользу ИП К.А.Б. в счет оплаты стоимости судебной экспертизы взыскании денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. ООО ПКП «Синергия» возвращены с депозитного счета Управления Судебного департамента сумма в размере 15 000 руб. 00 коп.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 марта 2025 года решение Копейского городского суда челябинской области от 17 декабря 2024 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ООО «КопиЖилБыт» - без удовлетворения (л.д.41-46).
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя коммунальной услуги был установлен решением Копейского городского суда от 17 декабря 2024 года, вина управляющей компании подтверждена соответствующими доказательствами, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание размер причиненного ущерба, а также состояние здоровья, является МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 8 000 руб., данный размер является соразмерным и разумным.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены, то бремя несения судебных расходов по уплате государственной пошлины относится на ответчика. С него взысканию в бюджет подлежит государственная пошлина в той сумме, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от ее уплаты
Таким образом, с ООО «КопиЖилБыт» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КопиЖилБыт» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «КопиЖилБыт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДАТА г.р. (паспорт НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КопиЖилБыт», отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КопиЖилБыт» (ИНН<***>/ОГРН<***>) государственную пошлину в доход местного бюджета УИН НОМЕР в размере 3 000 руб. 00 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В.Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года