№ 2-1711/2025
64RS0047-01-2025-001921-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Яковлевой А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановым Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» (далее – ООО ПКО «Бустер.Ру») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № от <дата>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере в размере 28 500 руб. на срок 30 календарных дней под 365 % годовых.
По условиям договора займа ответчик обязалась возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Вместе с тем ответчик надлежащим образом обязанности по договору займа не исполнил, что привело к образованию задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 56 145 руб.
<дата> между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Бустер.Ру» заключен договор уступки права требования (цессии) № по условиям которого истцу были переданы в том числе права требования по заключенному с ФИО1 договору займа № от <дата>
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от <дата>, начисленную за период с <дата> по <дата> в размере 56 145 руб., из которых: основной долг – 28 500 руб., проценты по договору займа 27 645 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу (ч. 1). Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч. 2). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).
По смыслу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ признание иска должно быть свободным волеизъявлением, выраженным ответчиком в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом. Принимая признание иска, суд выносит решение, в мотивировочной части которого ссылается на признание как на основание удовлетворения иска.
На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
Учитывая обстоятельства дела, указанные спорные правоотношения, а также то, что ответчиком добровольно, без принуждения признаны исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены; суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в судебном заседании волеизъявление ответчика на признание иска снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от <дата>, начисленную за период с <дата> по <дата>, в размере 56 145 руб., из которых: основной долг – 28 500 руб., проценты по договору займа 27 645 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 г.
Судья А.П. Яковлева