УИД 74RS0007-01-2023-000264-11

судья Братенева Е.В.

дело № 2-1618/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-9231/2023

20 июля 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мицкевич А.Э.,

судей Беломестновой Ж.Н., Алферова И.А.,

при секретаре Шалиеве К.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 23 марта 2023 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АЛЬФА» о защите персональных данных, запрете использования персональных данных, возложении обязанности отозвать персональные данные, переданные третьим лицам, возложении обязанности по удалению персональных данных с козырька подъезда, возложении обязанности по удалению ранее использованных персональных данных.

Заслушав доклад судьи Алферова И.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «АЛЬФА» (далее по тексту – Управляющая компания), с учетом уточненного искового заявления, о защите персональных данных, запрете использования персональных данных в делопроизводстве, при формировании квитанций и иных документов, аннулировании ранее выписанных квитанций, содержащих персональные данные, возложении обязанности отозвать персональные данные, переданные третьим лицам, возложении обязанности по удалению персональных данных в виде номера квартиры с козырька подъезда <адрес>, возложении обязанности по удалению ранее использованных персональных данных.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве управляющей организации многоквартирным жилым домом (далее по тексту – МКД) по данному адресу указана УК «АЛЬФА». Ответчик незаконно осуществляет свою деятельность по управлению МКД, им на козырьке подъезда <адрес>, в котором находится квартира истца, размещено указание на номер этой квартиры, что является незаконным использованием и разглашением персональных данных истца, на что он не давал своего согласия. Публикацией на козырьке подъезда номера квартиры истца ответчик распространяет персональные данные истца неограниченному кругу лиц, что, в том числе, доставляет бытовое неудобство истцу в повседневной жизни. Отсутствие согласия истца на использование его персональных данных влечет недопустимость со стороны Управляющей компании использование этих данных в делопроизводстве ответчика, влечет запрет на выписку квитанций и иных документов с персональными данными истца, а также влечет обязанность ответчика аннулировать все ранее выписанные квитанций с персональными данными истца, отозвать персональные данные истца, переданные третьим лицам, удалить с козырька подъезда персональные данные истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании в суде первой инстанции на исковых требованиях, с учетом их уточнения, настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что считает деятельность ответчика в качестве Управляющей компании МКД незаконной в связи с отсутствием протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, что также подтверждается отсутствием договора управления между сторонами. Протоколы общих собраний истцом не обжаловались, об их обжаловании другими лицами истцу не известно. Размещение на козырьке подъезда сведений о нахождении квартиры истца в данном подъезде влечет то, что он в течение дня вынужден отвечать на звонки в домофон своей квартиры разных лиц, что свидетельствует о передаче ответчиком персональных данных истца третьим лицам. Все перечисленное, обязывает Управляющую компанию, в том числе, аннулировать ранее выданные квитанции об оплате коммунальных услуг, поскольку в них незаконно используются персональные данные истца, удалить персональные данные истца из делопроизводства ответчика. Оспаривал предоставление им ответчику согласия на обработку персональных данных. Представил письменные пояснения к исковому заявлению.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что деятельность Управляющей компании является законной, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в МКД и лицензией на осуществление данного вида деятельности. Размещение сведений о квартирах, расположенных в подъездах МКД, предусмотрено Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Сведения о номере квартиры на подъезде не относятся к персональным данным истца, поскольку являются обезличенными в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных». В силу пункта 1 статьи 6 данного закона Управляющая компания имеет право использовать персональные данные истца при взыскании с него в судебном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку у истца имеется по ним существенная задолженность. В распоряжении Управляющей компании имеется согласие истца на обработку его персональных данных от 08 июля 2010 года. Представила отзыв на исковое заявление.

Суд вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «АЛЬФА» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает на то, что действия ответчика по размещению персональных данных на козырьке подъезда нарушают положения ФЗ-152 и приносят истцу неудобства, выраженные в том, что истец вынужден отвечать на любой звонок в домофон. Ответчик, разместив номер квартиры истца на козырьке подъезда, предоставил неограниченному кругу лиц доступ к персональным данным истца. Ссылается на то, что истец не давал ответчику согласия ни на использование, ни на распространение своих персональных данных, но ответчик предоставил суду фальсифицированное согласие от 08 июля 2010 года на использование персональных данных с поддельной подписью.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО УК «Альфа» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Заслушав пояснения ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ООО «Управляющая компания Альфа» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами на территории города Челябинска, осуществляет обслуживание многоквартирного дома №<адрес>

12 сентября 2022 года ФИО1 обращался к руководителю ООО «Управляющая компания Альфа» с заявлением о запрете использования его персональных данных в виде отображения номера его квартиры на козырьке подъезда многоквартирного дома, а также обработку и использование его персональных данных в делопроизводстве Управляющей компании (л.д. 8).

Управляющей компанией 13 сентября 2022 года на данное обращение ФИО1 предоставлен ответ, что информация о диапазоне номеров квартир, расположенных на каждом подъезде, размещена на основании Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, относится к обезличенным персональным данным и не относится к персональным данным заявителя, кроме этого, наличие информации о номерах квартир в подъезде необходима для экстренных служб (л.д. 9).

Из ответа Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска следует, что размещение номеров подъездов, а также размещение номеров квартир, распложенных в подъезде, регламентированы Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

Истцом заявлены требования со ссылкой на Федеральный закон «О персональных данных» о признании незаконными действий ООО «Управляющая компания Альфа» по распространению персональных данных, запрете ООО «Управляющая компания Альфа» использования персональных данных в делопроизводстве, при формировании квитанций и иных документов, аннулировании ранее выписанных квитанций, содержащих персональные данные, возложении обязанности отозвать персональные данные, переданные третьим лицам, возложении обязанности по удалению персональных данных, в виде номера квартиры с козырька подъезда № <адрес>.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку расположение перечня номеров квартир на подъезде многоквартирного дома без указания иных сведений о собственниках либо о лицах в них проживающих, не относится к персональным данным, перечисленным в Федеральном законы № 152-ФЗ «О персональных данных», не является передачей персональных данных третьим лицам, а всё вышеизложенное в совокупности не дает оснований для возложения на ответчика обязанностей по удалению управляющей компанией данных истца, которые им не конкретизированы, из делопроизводства ответчика, наложении запрета на выписку квитанций и иных документов с персональными данными истца, а также не влечет обязанность ответчика аннулировать все ранее выписанные квитанций с персональными данными истца, то исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ (ред. от 25 июля 2011 года) «О персональных данных» (далее - Закон).

Статья 3 Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ предусматривает, что персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В силу положений статьи 6 указанного Закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: (пункт 1 части 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Указанным Законом предусмотрены также случаи обработки персональных данных субъекта без получения его согласия, в том числе пункт 5 части 1 статьи 6, в соответствии с которым обработка персональных данных допускается, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Таким образом, согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных не требуется, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

Как следует из материалов дела, между ООО «Управляющая компания «Альфа» и собственниками жилых помещений в <адрес>, в том числе и истцом, заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с условиями данного договора ответчик осуществляет сбор платы за коммунальные услуги, потребляемые истцом. При этом, управляющая компания обязана выдавать собственникам квартир (пользователям) платежные документы, а также вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему договору.

Передача персональных данных осуществлялась ответчиком с целью исполнения своих обязательств по управлению жилым домом, поскольку управляющая организация оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг собственникам и иным лицам, пользующимся его помещением в этом доме и другие услуги.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона, при исполнении ООО «Управляющая компания «Альфа» обязательств по договору управления, согласие собственников многоквартирного дома на обработку их данных не требовалось.

Кроме того, указание данных собственников в счетах-квитанциях прямо предусмотрено нормативным актом - Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 N 307 (в ред. от 06.02.3023) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в соответствии с п. 38 которого, в платежном документе указываются:

а) почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилий, имен и отчеств граждан), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя);

б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования:

в) указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод;

ж) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме);

з) другие сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, указание в счетах-квитанциях персональных данных собственников квартир многоквартирного дома основано на законе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 6 приведенного выше нормативного акта оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

При этом часть 4 статьи 6 Закона предусматривает, что лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Анализ приведенных положений закона (частей 1, 3, 4 статьи 6) позволяет сделать вывод о том, что и в случае, когда оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, согласия субъекта персональных данных не требуется, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что действия ответчика по размещению персональных данных на козырьке подъезда нарушают положения Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ, судебной коллегией отклоняются. Размещение сведений о квартирах, расположенных в подъездах многоквартирного дома предусмотрено Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Кроме того, в материалах дела (л.д. 54) имеется письменное согласие ФИО1, данное ООО УК «Альфа» на обработку персональных данных. Относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства предоставления ответчиком подложного согласия истца на обработку персональных данных в материалах дела отсутствуют. Отсутствие данного согласие не опровергает правильность выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований.

Представленные ФИО1 дополнительные доказательства: копия заявления истца в Курчатовский отдел полиции от 24 марта 2023 года, копия талона-уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ года и копия определения УПП ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску о возбуждении дела об административном правонарушении не подтверждают нарушения ответчиком положений Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных».

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 года