Дело №
Мировой судья Б.
РЕШЕНИЕ
/дата/ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности К.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Л. обратился в Октябрьский районный суд, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, согласно которого в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Л. указано, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:
Так, согласно результатам исследования на анализаторе этанола, освидетельствование произведено на приборе №, для поверки которого /дата/, то есть более 18 месяцев. Согласно п. 2.13 Инструкции по эксплуатации анализатора паров этанола «Алкотектор юпитер» интервал времени работы без корректировки показателей составляет 12 месяцев. В связи с этим, есть основания полагать, что анализатор паров этанола «Алкотектор юпитер» не был поверен надлежащим образом. Представленные суду документы не подтверждают принадлежность к анализатору этанола, заводской номер №, в них отсутствуют какое-либо указание на данный заводской номер. Из материалов дела не усматривается, что Л. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых с применением видеозаписи, а поэтому не может быть признан допустимым доказательством и подлежит исключению.
В судебном заседании представитель К. доводы жалобы Л., полностью поддержал и дополнил, что мировой суд необоснованно отказал в удовлетворении письменных ходатайств о вызове второго сотрудника ГИБДД Б. и назначении по делу судебной экспертизы по исследованию анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер». Таким образом, мировым судом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в деле имеются неустранимые сомнения в виновности Л., позволяющие сделать выводы об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, представитель К. просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Дав оценку доводам жалобы Л., выслушав доводы представителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом установлено, что /дата/ в 10 часов в <адрес>, ул. 1-я звездная, <адрес> Л. управлял автомобилем «Лада Гранда» г/н № в состоянии опьянения и эти действия не содержит уголовно наказуемого деяния.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями понятых, рапортом сотрудника ДПС, видеозаписями, показаниями сотрудника полиции ФИО1 и другими материалами дела.
Так, из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что у Л. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку процент алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,217 мг/л.
Из акта освидетельствования и чека следует, что освидетельствование проводилось при помощи прибора «Алкотектора Юпитер» с датой последней поверки /дата/, то есть, признан в официальном порядке исправным и работоспособным.
Фиксация освидетельствования Л. на состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектора Юпитер» осуществлялась при помощи видеозаписи в соответствие с требованием ст. 27.12 Ко АП РФ.
Обстоятельства проведения освидетельствования на состояние опьянения Л. в судебном заседании в суде первой инстанции также подтвердил сотрудник полиции ФИО1.
Все письменные доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений в собирании доказательств, а также при составлении документов, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всесторонне рассмотрения дела, судом не установлено.
Доводы жалобы Л. суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения его от административной ответственности, так как собранными по делу доказательствам мировым судьей установлено, что Л. управлял автомобилем в состояние опьянения.
Мировым судом, дана надлежащая оценка, собранными по делу доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при этом, вышеуказанные доводы жалобы Л. также были предметом проверки судом первой инстанции при рассмотрении материалов административного дела, и они были обоснованно отклонены.
Письменные ходатайства представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности о вызове сотрудника ГИБДД Б. и назначении по делу судебной экспертизы по исследованию анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер» мировым судом были разрешены и обоснованно отклонены.
При этом, суд второй инстанции также не находит оснований для удовлетворения ходатайств о вызове сотрудника ГИБДД Б. и назначении по делу судебной экспертизы по исследованию анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер».
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> от /дата/, суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ вынесенное мировым судьей 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ в отношении Л. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья