РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-395/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные) к Российской Федерации в лице Роскомнадзора (ОГРН <***>) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с Российской Федерации в лице Роскомнадзора убытки в размере 66 000 руб., понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении, и судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд.

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Роскомнадзора по доверенности Капелюш К.В. в настоящее судебное заседание явилась, против иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п.1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину должностного лица, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением от 23.12.2021г. и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кандалакшского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области ФИО1 (истец по настоящему делу) – главный редактор СМИ – телеканала «Тигр ТВ» - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (дело №5-90/2022). Решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 27.01.2022г. постановление мирового судьи от 23.12.2021г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Постановлением мирового судьи от 14.04.2022г. производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Суд, учитывая, что производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с положениями ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Российскую Федерацию в лице Роскомнадзора обязанности по возмещению истцу убытков на оплату оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении, с учетом принципа разумности, объема оказанной истцу правовой помощи по рассмотренному делу, характера самого дела, не представляющего сложности, в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации за счет ее казны в лице Роскомнадзора в пользу истца его судебные расходы на оплату госпошлины за подачу иска в размере 800 руб., пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Роскомнадзора за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 20 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: